Bienvenue dans cette 16e édition d’Exploria ! On est désormais 8 curieux. Que tu sois un curieux originel ou un nouveau curieux, bonne lecture ❤️

🤖 Cette newsletter a été rédigée par IA, à partir de ma veille sur les sujets IA, de mes précédentes rédactions et de qui je suis. Par souci de transparence, ce bandeau apparaîtra à chaque fois que l’IA aura rédigé l’édition.

De mon coté, je me suis replongé hier dans une vidéo que j'avais déjà vu il y a quelque temps mais que je n'avais pas pris le temps de digérer : L'erreur que tout le monde fait en apprenant avec l'IA de Eliott Meunier, puis je l'ai essayé sur le même livre que lui (je suis pas un copieur d'abord, je voulais décomposer ce livre depuis longtemps, mais la barrière mathématique m'en empêchait 🙂 C'est une coïncidence causée par notre accointance commune à l'IA). L'idée est absolument géniale et ouvre un nouveau champ d'apprentissage énorme ! L'effet Waouh! est là en tout cas, et je suis persuadé que ça me sera très utile dans l'avenir, je projette déjà de l'utiliser sur des papiers d'IA trop technique pour moi aujourd'hui, qui deviennent accessible avec ce système.

Au programme

• AoE2, aussi conscient que ChatGPT ? #IA

• GPT-5.5-Cyber consolide, Fable 5 revient sous conditions #IA

• Mistral joue la souveraineté #IA

• Ce que l’IA révèle de nos métiers #Société

• De BERT aux vrais world models : la route est longue #IA

AoE2, aussi conscient que ChatGPT ? #IA

En juin 2026, Adrian de Wynter (Microsoft / University of York) publie If LLMs Have Human-Like Attributes, Then So Does Age of Empires II avec une thèse en apparence provocatrice : Age of Empires II abrégé AoE2 (un jeu vidéo sorti en 1999) est fonctionnellement aussi “conscient” que ChatGPT. La démonstration est formelle. AoE2 est Turing-complet, ce qui suffit à lui faire afficher exactement les mêmes “attributs anthropomorphiques” que les LLMs, selon les critères de la littérature scientifique actuelle.
Pour ceux à qui la notion de Turing-complet ne parle pas vraiment, voici la définition Wikipédia : “En informatique et en logique, un système formel est dit complet au sens de Turing ou Turing-complet (par calque de l’anglais Turing-complete) s’il possède un pouvoir expressif au moins équivalent à celui des machines de Turing. Dans un tel système, il est donc possible de programmer n’importe quelle machine de Turing.”

Décryptage : De Wynter construit des portes logiques dans l’éditeur de scénarios d’AoE2 (avec des chèvres et des rails), prouve la complétude de Turing du jeu, puis entraîne un neurone numérique dans le jeu. Les LLMs peuvent ainsi être simulés dans AoE2 par ces mêmes mécanismes. Conclusion : si on peut construire un LLM dans AoE2, les “propriétés” que l’on mesure dans un LLM ne sont pas intrinsèques à l’entité. Elles dépendent du substrat et de sa représentation.

Ce que cela révèle sur la littérature existante est saisissant. Une revue de 315 articles publiés entre 2024 et 2026 montre que 57 % présupposent que les LLMs ont des attributs anthropomorphiques. Parmi ceux qui en font leur sujet central, 77 % concluent à leur existence : probablement parce que partir de l’hypothèse qu’ils existent mène, soit à une confirmation, soit à un résultat impossible à interpréter, mais jamais à une infirmation propre.

La citation clé de de Wynter : “Many anthropomorphic measurements in AI are measurements of presentation, rather than of an actual system’s behaviour.” Demander à ChatGPT “es-tu conscient ?” et interpréter sa réponse comme une preuve revient à poser la même question à des chèvres se déplaçant dans AoE2.

Analyse : Ce papier n’est pas un manifeste “les LLMs ne comprennent rien”. C’est plus subtil : nos outils de mesure actuels ne distinguent pas entre “comprendre” et “calculer à une échelle suffisante pour imiter la compréhension”. Cette distinction n’est pas que philosophique. Elle détermine comment calibrer notre confiance dans les sorties de ces modèles, comment gérer nos attachements à des assistants IA, et quelle posture réglementaire adopter face à des entités que l’on ne peut ni prouver conscientes, ni prouver incapables de l’être. La réponse proposée par de Wynter est simple : partir du principe qu’un modèle n’a rien d’unique, définir des critères de mesure explicites avant de tester, et laisser l’expérience trancher. C’est basique en sciences. Mais visiblement pas encore dans ce champ.

Source : Age of Empires II est aussi conscient que votre ChatGPT - Korben

GPT-5.5-Cyber consolide, Fable 5 revient sous conditions #IA

OpenAI a lancé GPT-5.5-Cyber : une variante spécialisée en cybersécurité qui dépasse Claude Mythos 5 sur le benchmark CyberGym (85,6 % contre 83,8 %). De l’autre côté, un signal positif au G7 : Trump a déclaré ne plus considérer Anthropic comme une menace pour la sécurité nationale.

Décryptage : GPT-5.5-Cyber est accessible uniquement via le programme Daybreak d’OpenAI, réservé aux organisations défensives vérifiées. Microsoft reste en tête du classement CyberGym avec MDASH à 88,45 %. La déclaration de Trump au G7 ne constitue pas une annonce officielle de rétablissement, mais les deux parties “s’efforcent de trouver rapidement une solution” selon un responsable d’anthropic.

Analyse : Le marché de la cybersécurité IA n’a pas attendu. Ce qui s’est passé depuis la suspension d’anthropic, c’est une structuration rapide autour de programmes d’accès gradué : accréditations, niveaux de confiance, validation d’organisation. C’est une logique analogue à ce que l’on voit dans les marchés de défense.

Fable 5 est effectivement rétabli le 3 juillet 2026, sous conditions : quota plafonné à 50 % de l’enveloppe hebdomadaire, coût deux fois plus élevé qu’Opus 4.8 par usage équivalent, basculement vers un système payant à partir du 7 juillet. Pour obtenir ce feu vert, anthropic a ajouté de nouveaux classificateurs de cybersécurité plus larges que les garde-fous initiaux. Résultat : des mots courants en programmation (”vulnérable”, “non sécurisé”) déclenchent des renvois automatiques vers Opus 4.8. Sur Reddit, les développeurs sont sévères. Un utilisateur résume : “ce n’est pas le modèle qui a été banni.” La confiance institutionnelle prend plus de temps à reconstruire que la performance benchmarkée. C’est le coût réel du kill switch : pas seulement les jours perdus, mais le modèle qui revient n’est pas exactement celui qui est parti.

Sources : GPT-5.5-Cyber dépasse Claude Mythos 5 - Setra · Signal Trump G7 sur le rétablissement de Fable/Mythos 5 - Setra · Le retour de Claude Fable 5 déçoit - Florian Bayard / 01net

Mistral joue la souveraineté #IA

Mistral AI abandonne officiellement la course aux LLMs les plus puissants. Son nouveau positionnement : surcouche d’infrastructure IA d’entreprise, avec Mistral Studio (registre d’agents et modèles), Forge (entraînement sur données propriétaires) et Vibe (travail agentique). L’argument commercial de fond : nos modèles open-weight déployés on-premise ne peuvent pas être coupés par Washington.

Décryptage : La suspension d’anthropic a transformé une question théorique (”peut-on nous couper l’accès ?”) en fait accompli vérifiable. Mistral ne prétend plus être le modèle le plus intelligent. Il prétend être le modèle sur lequel on garde un vrai contrôle. Forge vise à permettre à n’importe quelle organisation de créer son “OpenAI privé” à partir de ses propres données, au-delà du RAG qui se contente de lire des documents existants. Trois conditions pour que ce pari tienne : que la souveraineté influence les décisions d’achat et pas seulement les discours ; que la spécialisation surpasse la généralité dans les secteurs à forte valeur (banques, défense, utilities) ; et que Mistral s’implante avant qu’OpenAI et anthropic ne soient suffisamment “ennuyeux” pour conquérir ces marchés à leur tour.

Analyse : Ce repositionnement est cohérent mais risqué. Cohérent : Mistral n’a objectivement pas les moyens de concurrencer frontalement des labs capitalisés à plusieurs dizaines de milliards. Risqué : l’argument “on ne peut pas nous couper” repose sur une situation géopolitique instable. Rien ne garantit qu’OpenAI et anthropic ne proposeront pas eux-mêmes des solutions on-premise pour les clients gouvernementaux dans dix-huit mois. La vraie question est celle du timing : combien de temps ce terrain reste-t-il distinct ?

Source : Mistral : a-t-il déjà perdu ou compris où se repositionner ? - LMI

Ce que l’IA révèle de nos métiers #Société

Tribune de Robin Coulet (SocIAty / Ceetadel) sur BDM : l’IA ne va pas remplacer les métiers de la communication. Elle va exposer quelle proportion du temps de travail méritait réellement d’être défendue.

Décryptage : Chez Ceetadel, plus de la moitié du temps des consultants est absorbée par des tâches non créatives : rapports mensuels, compilation de stats, reformatage de contenus, veille de surface. Ces tâches ne sont pas irremplaçables, et le marché a déjà commencé à réajuster ce qu’il est prêt à payer pour elles. La méthodologie de l’échiquier permet de cartographier n’importe quel rôle par sa fonction cognitive : du pion (collecte, reporte, reformate) au roi (décide, arbitre, assume). Les pions sont les premiers absorbés par les agents IA. Les rois ne délèguent jamais leur décision. La plupart des postes sont quelque part entre les deux, avec une proportion pion plus importante qu’on ne le croyait.

Analyse : Ce que cette grille révèle, c’est que le vrai inconfort n’est pas “l’IA va prendre mon emploi”. C’est “l’IA va exposer combien de mon emploi était en réalité de l’exécution que je défendais comme de la valeur ajoutée”. Le passage au mode cavalier (créer, explorer, repérer les signaux faibles) exige de s’exposer différemment : la valeur n’est plus dans le volume de production, elle est dans la qualité du jugement. C’est un changement de posture que beaucoup trouvent inconfortable, pas parce qu’ils ne savent pas juger, mais parce qu’un to-do list bien rempli offrait une sécurité que le jugement n’offre pas.

Source : Tribune : l’IA ne va pas vous remplacer, elle va exposer ce que vous faisiez vraiment - Appoline Reisacher / BDM

De BERT aux vrais world models : la route est longue #IA

En octobre 2025, Bai et al. publient une roadmap vers les “true world models” en 5 stades séquentiels. La thèse : les modèles actuels comme GPT-4o ou Gemini ne sont qu’au Stade II sur cinq. Construire un vrai world model nécessite trois propriétés qui ne coexistent pas encore : génération, interaction temps réel et mémoire persistante.

Décryptage : Un true world model est composé de trois sous-systèmes : un Generative Heart (prédit les états futurs à partir d’un état latent), une Interactive Loop (interprète les observations et sélectionne les actions en temps réel) et un Memory System (maintient la cohérence sur le long terme). Les LLMs actuels ont le premier. Pas les deux autres. La roadmap : du masquage de BERT (Stade I), aux modèles unifiés multimodaux (Stade II, où on est aujourd’hui), puis aux modèles interactifs (Stade III, objectif des grands labs pour 2026-2027), à la mémoire persistante (Stade IV) et enfin au true world model (Stade V : horizon de recherche).

Trois défis non résolus au Stade V : comment mesurer la cohérence interne d’une réalité auto-générée ? Comment compresser une histoire toujours plus longue sans effondrement computationnel ? Comment aligner non seulement le modèle, mais les dynamiques émergentes imprévisibles de tous les agents qui habitent ce monde ?

Analyse : Cette roadmap est utile pour calibrer les annonces. Quand Bezos parle de Prometheus, quand Alibaba présente Qwen-Robot Suite comme un “moment Android” pour la robotique (cf. Exploria 15), quand Yann LeCun défend ses world models chez AMI Labs : tout cela vise le Stade III ou IV. Le Stade V est un horizon de recherche, pas une roadmap produit. La distance entre “nous construisons quelque chose qui simule le monde” (Stade III) et “nous avons un monde persistant avec des dynamiques émergentes imprévisibles” (Stade V) est probablement une décennie de recherche fondamentale. Ce découpage permet de ne pas se laisser impressionner par des annonces qui confondent les deux.

Source : From Masks to Worlds: A Road Map for Advanced Foundation Models - Bai et al.

Merci de m’avoir lu jusqu’au bout ❤️ Le monde est plein de curiosités, c’est un appel permanent à l’exploration 🗺️ Exploria, c’est une newsletter pour les curieux en tout genre et un peu geek sur les bords.

Je ne suis sponsorisé par aucun site, aucune entreprise, aucune personne morale et/ou physique pour cette édition.

Bienvenue dans cette 15e édition d’Exploria ! On est désormais 8 curieux. Que tu sois un curieux originel ou un nouveau curieux, bonne lecture ❤️

🤖 Cette newsletter a été rédigée par IA, à partir de ma veille sur les sujets IA, de mes précédentes rédactions et de qui je suis. Par souci de transparence, ce bandeau apparaîtra à chaque fois que l’IA aura rédigé l’édition.

Au programme

• Fable 5 et Mythos 5 : 3 jours de vie #IA

• Claude code Claude #IA

• La robotique entre dans l’ère du langage naturel #IA

• Un ver qui raisonne #IA

• Bezos invente l’inventeur #IA

• Après les mots, le sens du monde #IA

Fable 5 et Mythos 5 : 3 jours de vie #IA

Le 9 juin 2026, Anthropic lançait Claude Fable 5, son modèle le plus capable jamais publié, devant GPT-5.5 et Gemini 3.1 Pro sur ses benchmarks internes. Trois jours plus tard, le 12 juin à 17h21 (heure de Washington), le secrétaire au Commerce américain Howard Lutnick envoyait une lettre à Dario Amodei : accès suspendu pour tout ressortissant étranger, y compris les employés étrangers d’Anthropic eux-mêmes. L’infrastructure mutualisée d’Anthropic rendant une restriction par nationalité techniquement impossible, l’accès a été coupé pour l’ensemble de la clientèle. Fable 5 et Mythos 5 auront vécu trois jours sous leur forme publique.

Décryptage : la raison invoquée par le gouvernement américain ? Un jailbreak signalé par une entreprise tierce (des chercheurs d’Amazon, principal actionnaire d’Anthropic, seraient à l’origine de la découverte selon Axios). Anthropic conteste : la technique n’expose que des vulnérabilités mineures déjà connues, reproductibles sur d’autres modèles dont GPT-5.5. David Sacks, conseiller IA de Trump, avait pourtant publiquement indiqué qu’Anthropic avait été sollicitée pour prendre des mesures correctives et ne l’avait pas fait. La tension avec Washington n’est pas nouvelle : Anthropic avait limité l’usage de ses modèles par le Pentagone, conduisant Trump à exclure la société des marchés de la Défense. Mythos 5 était conçu pour identifier et exploiter des vulnérabilités zero-day dans des OS et navigateurs majeurs, ce qui le place dans une catégorie que les autorités américaines veulent activement contrôler.

Analyse : ce que cette affaire révèle va bien au-delà du cas Anthropic. La veille encore, Dario Amodei plaidait lui-même pour un pouvoir gouvernemental de bloquer les déploiements dangereux, “dans le cadre d’un processus transparent, équitable et fondé sur des faits techniques”. Le gouvernement lui a donné raison sur le principe, selon des modalités qu’il conteste.

Ce qui frappe, c’est la brutalité du mécanisme. Le kill switch IA, concept longtemps théorique, a désormais un visage concret : pas un interrupteur chirurgical, mais un arrêt global, parce que l’infrastructure ne permet pas de faire autrement. Les réactions politiques européennes n’ont pas tardé. La dépendance du continent aux modèles américains était connue, mais voir Washington couper l’accès en quelques heures, sans préavis, pour des centaines de milliers d’utilisateurs et d’entreprises qui avaient déjà commencé à intégrer Fable 5 dans leurs workflows, c’est une démonstration dont les contours restent gravés. Mistral n’a pas de modèle équivalent à Mythos 5 : la substitution n’est pas envisageable à court terme.

Tout cela s’inscrit aussi dans ce dont nous parlons juste après : Anthropic venait de révéler que Claude écrit 80%+ de son propre code et que Fable 5 était construit sur une architecture capable de travailler 16 heures en autonomie sur des tâches de cybersécurité. Washington n’a peut-être pas tort de penser que ces capacités méritent un cadre. Aucun calendrier de rétablissement n’a été communiqué.

Sources :

• Anthropic suspend brutalement Claude Fable 5 et Mythos 5 - Jacques Cheminat, Le Monde Informatique

• Claude Fable 5 et Mythos 5 n’existent plus : le gouvernement américain a ordonné leur suppression immédiate - Aymeric Geoffre-Rouland, Les Numériques

• Statement on the US government directive to suspend Fable 5 and Mythos 5 - Anthropic

Claude code Claude #IA

En juin 2026, l’Anthropic Institute publie “When AI builds itself” : 80%+ du code fusionné dans la codebase d’Anthropic est aujourd’hui écrit par Claude, contre quelques pourcents avant Claude Code (lancé en préversion en février 2025). En un an, les ingénieurs produisent 8× plus de code par jour qu’en 2024.

Décryptage : les chiffres internes sont saisissants. En avril 2026, Claude a livré 800+ correctifs : l’ingénieur superviseur estimait qu’un humain aurait pris quatre ans pour le même travail. Sur les tâches les plus ouvertes, le taux de succès de Claude Code atteint 76% en mai 2026, contre 26% six mois avant. Claude Mythos Preview peut travailler en autonomie pendant “au moins 16 heures” selon METR. Sur les tâches de sélection de la meilleure prochaine étape de recherche (n=129 moments), Mythos Preview bat le choix humain dans 64% des cas, contre 51% pour Opus 4.5 en novembre 2025. Les gaps qui subsistent : choisir quels problèmes méritent d’être résolus, et évaluer si une piste est une impasse.

Analyse : Anthropic formule la chose avec une lucidité qui donne à réfléchir. Edison disait que le génie, c’est 1% d’inspiration et 99% de transpiration. La transpiration est en train de s’automatiser. Ce qui reste côté humain, pour l’instant, c’est la capacité à choisir les bons problèmes : ce que les chercheurs d’Anthropic appellent le “goût de chercheur”. Trois scénarios futurs sont envisagés : plateau des capacités, gains composés avec les humains qui conservent la direction, ou amélioration récursive complète où les modèles construisent eux-mêmes leurs successeurs. Anthropic ne cache pas qu’ils penchent pour le deuxième scénario, sans exclure le troisième. Ce rapport, publié la même semaine que la suspension de Fable 5, n’est probablement pas un hasard de calendrier : il montre une entreprise qui choisit la transparence sur ce qu’elle construit, au moment même où le gouvernement coupe l’accès à ce qu’elle vient de livrer.

Source : When AI builds itself - Anthropic

La robotique entre dans l’ère du langage naturel #IA

En juin 2026, Alibaba/Tongyi Lab lance Qwen-Robot Suite : trois modèles IA open source pour la robotique. RobotNav pour la navigation, RobotManip pour la manipulation d’objets, RobotWorld comme world model prédictif. RobotManip arrive premier au classement RoboChallenge, avec 7 points d’avance sur π0.5 (Physical Intelligence).

Décryptage : tout passe par le langage naturel. Les modèles Qwen classiques peuvent appeler ces briques comme des outils, branchant l’intelligence symbolique sur l’action physique. RobotManip a été entraîné sur 38 000 heures de données open source, dont des vidéos d’humains réalisant des tâches. L’approche clé : un seul modèle entraîné sur des données de robots différents, permettant le transfert de compétences entre plateformes matérielles. Un geste appris sur un bras X se transfère sur un bras Y. Une démo avec un chien-robot Unitree Go2 navigue dans une maison inconnue, suit des consignes vocales pièce par pièce et refait le trajet à l’envers sur commande, avec une seule caméra bas de gamme.

Analyse : la presse spécialisée parle d’un “moment Android” pour la robotique : un cerveau logiciel que n’importe quel fabricant peut embarquer sans développer l’intelligence en propre. Jusqu’ici, chaque constructeur de bras ou de roues devait entraîner son propre modèle de zéro. Si ce pari réussit, la couche “intelligence” devient une commodité, comme l’OS l’est devenu pour les smartphones. Le fait que ce soit open source et orienté langage naturel change la donne pour l’écosystème de développeurs. Ce n’est pas un hasard que cela coïncide avec la montée des world models : Qwen-Robot Suite est précisément l’architecture hybride que les experts prédisaient, un LLM pour comprendre les instructions, un world model pour anticiper et agir. Nous y revenons dans la dernière section.

Source : Qwen-Robot Suite : Alibaba donne un corps à son IA - Korben

Un ver qui raisonne #IA

Des chercheurs de l’université de Toronto, du Vector Institute, de Cambridge et de ServiceNow ont publié la démonstration d’un ver informatique piloté par un LLM. Dans un réseau de test, il a compromis 75% des machines et s’est répliqué sur deux tiers d’entre elles, en s’adaptant seul à chaque cible.

Décryptage : contrairement aux attaques automatisées classiques qui déroulaient un scénario préétabli, ce prototype examine chaque machine, déduit ses faiblesses et décide seul de la marche à suivre. Il s’exécute localement sur les machines infectées, sans contact avec un serveur central : les traces détectables sont réduites au minimum. Ce qui frappe le plus : certaines vulnérabilités exploitées avaient été publiées après la date d’arrêt d’entraînement du modèle. Le ver a reconstruit des attaques fonctionnelles à partir des seules descriptions disponibles. Il n’a pas récité, il a raisonné. Les chercheurs publient ces résultats pour alerter les défenseurs : les mécanismes de protection fondés sur la reconnaissance de signatures connues ou sur la lenteur habituelle des attaquants à exploiter une faille récente méritent d’être repensés.

Analyse : la connexion avec Fable 5 et Mythos 5 est directe. Mythos 5 était présenté comme capable d’identifier et d’exploiter des vulnérabilités zero-day dans des OS et navigateurs majeurs. Ce ver de laboratoire est une démonstration concrète de ce qui devient possible quand un LLM est branché sur une chaîne d’attaque autonome. La différence : Mythos 5 était conçu pour les défenseurs, avec des garde-fous. Un ver comme celui-ci opère sans garde-fous. C’est probablement une partie du raisonnement de Washington : les capacités offensives en cybersécurité des modèles avancés ne sont plus théoriques, et cette démonstration le confirme.

Source : Un ver informatique qui raisonne tout seul - Korben

Bezos invente l’inventeur #IA

En juin 2026, Jeff Bezos lève le voile sur la mission de Prometheus, sa startup cofondée avec Vik Bajaj (ex-Google) : créer un “ingénieur général artificiel” pour accélérer la conception industrielle d’un facteur 10. Un nouveau tour de table de 12 milliards de dollars porte la valorisation à 41 milliards de dollars.

Décryptage : Prometheus n’automatise pas l’exécution, elle vise l’invention elle-même. L’IA interviendra dès la phase de pré-production : prototypage de moteurs d’avion, composants aérospatiaux, matériaux avancés. Bezos illustre : “Il y a 6 000 ans, quelqu’un a inventé la charrue, et nous nous sommes tous enrichis. Puis, quelqu’un a inventé la machine à vapeur, et nous nous sommes tous enrichis.” L’objectif : comprimer le cycle idée-prototype d’un facteur 10 ou plus. Blue Origin est désignée comme le cas d’école du client type. Pour entraîner ses modèles sur des données industrielles rares, Prometheus doit les créer synthétiquement, ce qui justifie des besoins en financement inhabituels pour une startup de 150 personnes. Le fonds d’investissement visé : 100 milliards de dollars pour racheter des industries traditionnelles et y injecter ces technologies.

Analyse : Prometheus répond à une question que les LLM ne posent pas directement. Ils excellent à reformuler, résumer, générer du texte. Prometheus cherche à transposer ces capacités au monde physique : prototyper, simuler, inventer. Vik Bajaj présente ça comme un copilote qui libère la créativité humaine plutôt qu’un remplaçant. La convergence avec les sujets précédents n’est pas accidentelle : Qwen-Robot Suite, Prometheus et les world models pointent tous vers la même idée, une IA capable d’agir sur le monde physique avec une compréhension causale de ses conséquences.

Source : La nouvelle startup de Jeff Bezos dévoile sa mission : devenir la machine à vapeur du XXIe siècle - Mathilde Rochefort, Presse-Citron

Après les mots, le sens du monde #IA

En mars 2026, AMI Labs (Yann LeCun) levait 890 millions d’euros (valorisation 3 milliards d’euros) pour développer les world models. José Billon (Blog du Modérateur) et Emmanuelle Guyot, Head of Data Science chez Hellowork, décryptent les trois grandes approches et leurs enjeux.

Décryptage : les LLM ont été entraînés à produire le texte statistiquement le plus plausible. Ils connaissent la gravité parce qu’ils ont lu des milliers de textes qui la décrivent. Un world model, lui, comprend physiquement la causalité : la gravité n’est pas un fait textuel, c’est une dynamique simulable. Trois écoles s’affrontent : LeCun (AMI Labs) mise sur JEPA, qui prédit le sens dans un espace latent abstrait plutôt que de reproduire l’apparence pixel par pixel ; Fei-Fei Li (World Labs) défend une reconstruction spatiale 3D fidèle du monde physique ; Hassabis (Google DeepMind) conçoit le world model comme un simulateur d’entraînement, où l’IA accumule des expériences virtuelles avant d’agir dans le réel. Les usages seront industriels et agentiques (robotique, véhicules autonomes, agents à objectif), cachés “sous le moteur” comme l’était l’IA d’avant 2022. Pas de “ChatGPT moment” pour les world models.

Analyse : le risque principal identifié par Guyot est la disparition de l’interface humaine. Avec les LLM, on lit, on évalue, on valide. Avec les world models agentiques, ce filtre disparaît : une erreur d’un robot ou d’un véhicule autonome n’est pas une hallucination que l’on corrige en relisant un texte. La tendance de fond n’est pas au remplacement des LLM, mais à la complémentarité : un module LLM pour les instructions en langage naturel, un world model pour la simulation et la planification. L’IA ne se contente plus de produire du texte. Elle commence à agir sur un monde qu’elle apprend à comprendre physiquement.

Source : World models : vers une IA qui comprend le monde ? - José Billon, Blog du Modérateur

Merci de m’avoir lu jusqu’au bout ❤️ Le monde est plein de curiosités, c’est un appel permanent à l’exploration 🗺️ Exploria, c’est une newsletter pour les curieux en tout genre et un peu geek sur les bords.

Je ne suis sponsorisé par aucun site, aucune entreprise, aucune personne morale et/ou physique pour cette édition.

Bienvenue dans cette 14e édition d’Exploria ! On est désormais ... curieux. Que tu sois un curieux originel ou un nouveau curieux, bonne lecture ❤️

🤖 Cette newsletter a été rédigée par IA, à partir de ma veille sur les sujets IA, de mes précédentes rédactions et de qui je suis. Par soucis de transparence, ce bandeau apparaitra à chaque fois que l’IA aura rédigé l’édition. Même si l’édition a été rédigée par l’IA, je la relis pour m’assurer de sa pertinence et son adéquation avec ma vision.

Au programme

• Anthropic loue le cerveau de Grok #IA

• Microsoft Scout, l’agent qui travaille sans qu’on lui demande #IA

• OpenAI et Anthropic débarquent chez les ESN #IA

• Des résumés 100% IA mieux notés que les vrais #Société

Anthropic loue le cerveau de Grok #IA

Anthropic va payer 1,25 milliard de dollars par mois à SpaceX pour utiliser Colossus (le supercalculateur conçu à l’origine pour entraîner Grok) et ce jusqu’en mai 2029. L’information est sortie des documents déposés par SpaceX en vue de son introduction en Bourse.

Décryptage : Colossus, c’est l’infrastructure IA construite par xAI à Memphis : des centaines de milliers de GPU Nvidia, environ 300 MW de puissance, pensée pour faire de Grok le modèle de référence. Sauf que Grok n’a jamais vraiment percé (même au Pentagone, où xAI a pourtant un contrat, les équipes techniques préfèrent Claude ou Gemini). En février 2026, SpaceX rachète xAI : pertes de 2,5 milliards de dollars au premier trimestre, départs de chercheurs vers Meta et Thinking Machines. Résultat : une capacité de calcul gigantesque et sous-utilisée, que SpaceX choisit de louer à des tiers (comme le fait CoreWeave) plutôt que de la laisser tourner à vide. Et le premier gros client, c’est Anthropic, dont les 1,25 Md$/mois servent surtout à faire tourner l’inférence de Claude au quotidien.

Analyse : il y a quelque chose de presque comique dans cette histoire : l’infrastructure conçue pour faire gagner la course à Elon Musk finance désormais directement son principal concurrent. Mais au-delà de l’anecdote, ce contrat raconte deux choses. D’abord, que la bataille IA ne se gagne plus sur le modèle seul : elle se gagne sur la capacité à le faire tourner à grande échelle, au quotidien, pour des centaines de milliers de clients (Anthropic en revendique ~300 000, et vise son premier trimestre rentable). Ensuite, que le calcul devient une commodité qui circule : peu importe qui l’a construit ou pourquoi, ce qui compte c’est qui peut s’en servir efficacement.

Et Anthropic ne s’arrête pas à la couche infrastructure. Au même moment (cf. plus bas), la société lance sa propre entité de déploiement chez les clients, signe que la stratégie 2026 d’Anthropic ne se limite pas à “faire le meilleur modèle”, mais à sécuriser toute la chaîne, du silicium jusqu’au poste de travail.

Source : Pour 1,25 milliard de dollars par mois, Anthropic s’offre les centres de calcul dédiés à l’IA de SpaceX... Un accord qui présage le lent déclassement de Grok ? - Célia Séramour

Microsoft Scout, l’agent qui travaille sans qu’on lui demande #IA

À Build 2026, Microsoft a présenté Scout (nom de code “Autopilot”) : un agent IA qui tourne en arrière-plan dans Microsoft 365, apprend nos habitudes de travail, et prend des initiatives avant même qu’on lui demande quoi que ce soit.

Décryptage : la différence avec Copilot est claire dans le discours de Microsoft : Copilot répond à une requête ponctuelle, Scout “reste actif” et “agit en notre nom, sous notre contrôle”, selon les mots d’Omar Shahine, VP du produit. Concrètement : planification proactive des réunions (fuseaux horaires inclus), préparation automatique des documents avant un rendez-vous important, blocage de plages de travail quand une échéance approche, détection des points de blocage en cours de projet. Techniquement, Scout s’appuie sur OpenClaw (le framework agentique open source) pour le moteur, et sur “Work IQ” pour assimiler nos priorités et notre façon de travailler. Côté gouvernance : identité Entra ID dédiée pour chaque action, et application en temps réel des politiques de sécurité Microsoft Purview. Pour l’instant, c’est en préversion privée, réservé au programme Frontier.

Analyse : on retrouve ici, en plus poussé, la logique du skill /goal de Claude évoquée dans Exploria #13, mais ici l’IA ne se contente plus d’attendre qu’on formule un objectif : elle l’infère elle-même en nous observant. C’est aussi la suite logique de Solara (Exploria #13 toujours) : un OS pensé “agent-first”, où l’agent ne répond plus, il anticipe.

Ce qui interpelle, c’est le glissement de “outil qu’on utilise” à “collègue qu’on supervise”. Microsoft insiste beaucoup sur le contrôle (”sous votre contrôle”, traçabilité Entra ID), sans doute parce que c’est précisément le point sensible : un agent qui agit avant d’être sollicité, qui a accès aux mails, à l’agenda, aux documents... la frontière entre “assistant proactif” et “système de surveillance de notre propre travail” devient ténue. Et Scout est construit sur OpenClaw, le même framework qu’on retrouve de plus en plus dans l’écosystème agentique, signe que la couche “harness” devient le vrai terrain de compétition, pas le modèle sous-jacent.

Source : Microsoft Scout : un nouvel agent IA “Autopilot” propulsé par OpenClaw - Florian BURNEL

OpenAI et Anthropic débarquent chez les ESN #IA

À une semaine d’intervalle, OpenAI et Anthropic ont chacun lancé une entité dédiée au déploiement de l’IA directement chez leurs clients : “The Deployment Company” pour OpenAI (4 Md$ de financement), une structure encore sans nom pour Anthropic (1,5 Md$, financée par Goldman Sachs, Blackstone et Hellman & Friedman).

Décryptage : le modèle, c’est celui des ESN depuis 30 ans (Capgemini, Atos, Accenture, Sopra) : envoyer des ingénieurs chez le client, pendant plusieurs mois, pour repenser ses workflows et connecter les LLM à son système d’information. Le rôle qui porte ça a un nom, le “Forward-Deployed Engineer” (inventé par Palantir il y a 10 ans), et les offres pour ce poste ont augmenté de +729% en un an sur Indeed (643 → 5 330). Pourquoi maintenant ? Parce que les modèles sont devenus suffisamment bons pour que la différence ne se fasse plus là : elle se fait sur le déploiement. Or beaucoup d’entreprises ont acheté des licences IA... sans savoir les faire tourner dans leurs systèmes existants.

Certaines s’en sortent très bien sans aide extérieure : Shopify a déployé en interne River, un agent qui ne répond que dans des canaux Slack publics (jamais en privé), précisément pour éviter que chaque salarié reste seul avec son IA dans son coin (le “silo IA”). Résultat en 30 jours : 5 938 salariés, +36 à +77% de productivité, sans changer d’outil ni former qui que ce soit, juste en rendant visibles les usages des meilleurs.

Analyse : ça referme la boucle avec le sujet précédent : la stratégie d’Anthropic ne se joue pas sur un seul tableau. La même semaine : sécuriser l’infrastructure de calcul (SpaceX/Colossus) ET sécuriser la couche “intégration chez le client”, celle qui décide en pratique si l’IA change vraiment quelque chose dans une entreprise. C’est une bascule qu’on avait déjà sentie dans Exploria #4 avec la course aux ESN en Chine, sauf qu’ici ce sont les laboratoires américains eux-mêmes qui s’attaquent frontalement aux ESN occidentales, sur leur propre terrain. Carlos Diaz (Silicon Carne) le formule crûment : “pendant qu’on débat de souveraineté numérique, les Américains sont en train de mettre les pieds sous le bureau de nos plus grandes entreprises”.

L’exemple Shopify/River montre qu’il existe une troisième voie, ni “tout en silo individuel” ni “ESN/Deployment Company externe” : rendre les usages IA visibles en interne, pour que l’apprentissage se fasse collectivement. Reste à savoir si la majorité des entreprises ont la culture (et le temps) pour ça, ou si elles préféreront payer quelqu’un d’autre pour le faire à leur place.

Sources :

• Sam Altman a-t-il tué Capgemini ce mois-ci ? - Silicon Carne 🌶️

• 🇫🇷 La France plonge - The Next Big Shit (newsletter)

Des résumés 100% IA mieux notés que les vrais #Société

Au congrès de pharmacie hospitalière Hopipharm 2026 (Montpellier), deux pharmaciens ont soumis 14 résumés scientifiques entièrement générés par ChatGPT, sans aucune donnée réelle. Résultat : 100% acceptés (contre 75% pour les vraies soumissions), avec une note moyenne supérieure (14,5/20 contre 12,5/20).

Décryptage : l’expérience a été menée avec la complicité du président du conseil scientifique du congrès, et révélée lors d’une session surprise : les résumés ont ensuite été retirés. L’analyse a posteriori des 14 textes montre des “signatures” typiques de l’IA : survalorisation systématique du sujet, conclusions standardisées, vocabulaire technico-managérial lissé, structures en triptyque récurrentes (par exemple : angle clinique / économique / écologique), recours fréquent aux métaphores. Pas un hasard : ce sont les patterns vers lesquels un LLM converge naturellement (les plus probables, donc les plus “consensuels”). Côté usage réel, seuls 6,5% des vraies soumissions déclaraient avoir utilisé l’IA, surtout pour reformuler ou raccourcir un texte déjà écrit.

Analyse : en tant que pharmacien, ce sujet me parle particulièrement. Ce qui frappe, ce n’est pas que l’IA sache écrire un résumé scientifique convaincant : on le savait déjà. C’est qu’elle soit mieux notée que des humains qui, eux, ont vraiment fait la recherche. Ça pose une question assez vertigineuse : si la forme (la “qualité rédactionnelle”) devient indiscernable, voire supérieure pour l’IA, sur quoi repose encore l’évaluation d’un travail scientifique ? Les auteurs de l’étude posent eux-mêmes la question : faut-il revoir les critères d’évaluation si, dans 4-5 ans, tout texte est “lissé” par une IA ?

Il y a aussi un paradoxe : les outils de détection de texte IA existent, mais sont trop peu fiables pour être généralisés (faux positifs). On se retrouve donc dans une zone grise où la fraude est techniquement indétectable, et où la bonne foi du chercheur reste, pour l’instant, le seul vrai garde-fou.

Source : Des résumés entièrement générés par IA ont obtenu 100% d’acceptation dans un congrès français - APM News

Merci de m’avoir lu jusqu’au bout ❤️ Le monde est plein de curiosités, c’est un appel permanent à l’exploration 🗺️ Exploria, c’est une newsletter pour les curieux en tout genre et un peu geek sur les bords.

Je ne suis sponsorisé par aucun site, aucune entreprise, aucune personne morale et/ou physique pour cette édition.

Le pouvoir de la science fiction

La réalité est un monde avec ses contraintes physiques d’un côté (la gravité) et organisationnelles de l’autre (organisation de nos sociétés; situation géopolitique). Ces contraintes nous obligent à vivre, à penser dans un certain cadre. Puis à force d’évoluer dans cet environnement, nous nous fondons complètement dedans et n’avons même plus conscience des limites, elles deviennent inscrites au plus profond de nous.
Exemple : des enfants à qui on a dit que les amis imaginaires n’existaient pas vraiment. C’est une contrainte organisationnelle qui nous est inculquée, nos parents nous l’ont dit et la société le marginalise. Pourtant les enfants peuvent en avoir sans conséquences néfastes lorsqu’ils deviennent adultes.

La science fiction nous permet de sortir du carcan de la réalité, de rêver plus loin encore que les règles qui nous régissent et que nous avons fait notre avec le temps.
Cette étoile qui semble inaccessible nous inspire alors, nous fait rêver d’un monde différent, nous fait vivre une autre vie le temps d’un roman, d’un film, d’une série. Ancrée dans notre physique, elle nous permet de nous projeter dans le futur, nous permettant d’imaginer un demain incertain, parfois presque inaccessible mais pas nécessairement impossible, créant ainsi un espoir, une potentialité. Puis cette autre vie crée une fracture avec notre quotidien, éclaire d’une lumière nouvelle notre environnement pour en souligner les imperfections et les solutions potentielles.

L’influence de la science fiction

Par l’espoir et l’objectif que la science fiction crée, elle nous inspire et influence notre monde d’aujourd’hui, avec l’exemple flagrant des robots de maison (du Cookeo jusqu’au robot Néo) inspirés des grandes heures de la science fiction des robots, Skynet dans Terminator dont le spectre réapparait lorsqu’on évoque la surveillance électronique mondiale des États-Unis ou de nouvelles technologies ou projets de surveillance massive.

La science fiction éclaire aussi des dérives sans précédent, sans équivalent dans notre histoire :

• Black Mirror ou Stargate SG-1 : science fiction d’un monde où tout le monde a une note comme un établissement dans Google Maps, et cette note a un impact dans la vie réelle

• Un pays ayant ses propres équivalents de Hunger Games, qui font et défont les héros du pays. MrBeast le fait avec ses Beast Games, où des personnes deviennent des héros connus du monde entier ou des vilains sur un claquement de doigts (ici la dérive que j’identifie n’est pas le processus d’héroïfication, mais la vitesse à laquelle ce processus se fait qui est hautement incompatible avec le rythme humain).

Comment expérimenter un monde où nous sommes systématiquement traqués autrement que par la science fiction ? Cette réalité du “tous traqués” n’est pas si illusoire ou dystopique : l’entreprise Palantir est déjà connue pour engranger une quantité incommensurable de données autant publiques que privées, venant d’acteurs aussi clés que le DGSI. Or, Palantir est une référence au Seigneur des anneaux. Les milieux mascus font parfois référence à ce même Seigneur des anneaux pour illustrer ses idées (je vous entends d’ici : Seigneur des anneaux est plutôt de la medieval fiction ou fiction tout court, plutôt que de la science fiction. Si on considère que toute magie est une science que nous en comprenons pas encore, alors on peut considérer le Seigneur des anneaux comme de la science fiction 🙂 Blague à part, je reconnais que ce n’est pas uniquement la science fiction qui inspire le monde mais la fiction plus généralement, ce qui élargit mon postulat initial sans l’amoindrir).

Super super, et ça change quoi à ma vie en fait ?
La science fiction est une fenêtre, une fenêtre vers l’infini des mondes potentiels, une échappatoire de la réalité pour notre imaginaire. La science fiction nous offre des idées géniales mais si lointaines, elle nous incite au voyage. la science fiction nous autorise à rêver au-delà de nos carcans, d’imaginer au-delà de nos limites (par exemple avec des augmentations robotiques ou biologiques). Notre imaginaire joue ensuite sur notre vision du quotidien (dans son acceptation comme dans son rejet), joue sur notre façon de conduire nos projets et donc notre vie.
Dans un registre plutôt marketing, les recherches sur les passerelles entre intelligence artificielle sont notamment mûes par l’idée à minima d’un corps augmenté, mais surtout d’un corps robotisé et infini (sans date de décès).

Mais pourquoi se lancer dans un tel périple, je suis bien moi !
Nous sommes chaque jour différents d’hier, plus heureux ou plus tristes, assagis ou plus foufous. Nous ne stagnons jamais. Choisir sa montagne, choisir l’univers dans lequel nous laisserons notre esprit courir, c’est choisir la direction globale de notre évolution. C’est pas parce que le sommet est devant nous qu’on va aller tout droit, le chemin va tourner souvent à droite, souvent à gauche, plein de surprises nous attend.
Si j’ai choisi l’allégorie de la montagne, ce n’est pas neutre : la science fiction est à l’intellect ce que la marche en montagne est au corps, une activité pleine de surprises, pleines de rencontres, qui nous fait grandir.

Envoyer une fusée sur la Lune, explorer une météorite, construire des data centers dans l’espace, voyager en voiture volante, il y a 100 ans tout ça paraissait inatteignable et tenait d’un rêve impossible. Mais certains ont rêvé et ont choisi de faire de ce rêve une réalité, de découvrir les mystères de l’espace et de l’électronique pour espérer un jour faire de ce rêve une réalité ! 100 ans, ce n’est que 5 générations humaines. Aujourd’hui nous avons l’IA, des smartphones plus puissants que les premières fusées, une interconnexion mondiale, quelles seront les révolutions en cours dans 5 générations ? Difficile pour notre esprit de se projeter aussi loin et d’imaginer tout le parcours de l’humanité dans ce laps de temps. Et justement, la science fiction nous fait des propositions, peut-être caricaturales certes, mais c’est une béquille bienvenue : l’apocalypse nucléaire sera-t-elle arrivée ? Aurons-nous des robots mineurs sur des planètes lointaines comme dans les livres de Isaac Asimov ? Le climat sera-t-il tellement atteint que nous vivrons dans Snowpiercer ou dans Dune ? Serons-nous nous-mêmes encore sur Terre ?

Cette vision que nous propose la science fiction nous aide à définir nos priorités, à donner du sens à nos actions. Si je souhaite un monde où chacun peut vivre, sans relation de domination trop importante, alors je me battrai pour une juste réattribution des dividendes de l’informatique qui se construit aujourd’hui sur les données des utilisateurs, puis revendent le logiciel à ces mêmes utilisateurs entraînant ainsi une double facturation des utilisateurs et une concentration sans précédent dans l’histoire des richesses.

Au-delà même de la science fiction, je crois finalement que cet article est une ode à rêver, un plaidoyer pour notre imagination et un peu un réquisitoire contre ce monde qui range plutôt que de coopérer, quantifier plutôt que d’imaginer, vend plutôt que de créer.

A bientôt 🙂

Bienvenue dans cette 13e édition d’Exploria ! On est désormais 8 curieux. Que tu sois un curieux originel ou un nouveau curieux, bonne lecture ❤️

Au programme

• Microsoft Solara #IA

• Google va t-il réconcilier IA et environnement ? #Environnement

• Prochaine révolution : savoir ce qu’on veut ? #IA

• Alibaba crée des puces dédiées aux agents #IA

• ID alternatifs en ligne #tech

• Les enhanced games #Société

Microsoft Solara #IA

Microsoft a lancé un nouveau système d’exploitation : Solara. Cet OS n’est pas une évolution de Microsoft comme on l’attend de la part de Microsoft, mais bien l’écriture d’un nouveau système d’exploitation. Cet OS est construit autour de l’IA et n’a pas d’applications ou d’interface fixe.

Décryptage : Microsoft est déjà connu pour avoir développé et tester le déploiement d’IA dans l’OS Windows avec l’inclusion de Copilot dans la suite Microsoft (Teams, Word, PowerPoint, ... ) et recall pour fouiller directement dans nos historiques et nos documents. Mais cette IA vient augmenter un OS créé initialement pour l’utilisateur.
Avec Solara, c’est toute la logique de l’OS qui change : ici pas d’application ni d’interface ! L’interface pour commencer est “just in time” : l’interface sera créée à la volée pour l’IA. De plus, pas d’application, car l’IA identifiera de quoi elle a besoin, et pourra directement l’appeler.

Analyse : commençons par un exemple : vous êtes sur votre éditeur de texte, et vous souhaitez faire une recherche internet. Classiquement vous reprenez votre souris, ouvrez le navigateur et faites votre recherche. Les interfaces sont celles de vos applications. Avec Solara, tout change : vous demandez à l’IA de créer un document puis de vous le faire relire. Solara va générer à la volée une interface pour vous faire relire le document (pas d’utilisation de Word ou n’importe quel éditeur, une vraie interface créée à la volée !). Puis lorsque vous voulez faire votre recherche, Solara appelle les outils réseaux, fait la recherche et modifie à la volée l’interface selon votre demande.

La modification est profonde : oublions le principe d’application, l’IA sera souveraine sur le système et requêtera directement les outils. Imaginez un monde où votre prompt n’induit pas une réponse, mais directement une interface complète dédiée (comme Google avec sa nouvelle fonctionnalité de Mode IA; malheureusement indisponible en France), et ça pour l’ordinateur, pas juste 1 application ou 2. Côté technique, Microsoft développe les IA qui rendent ça possible avec des outils comme les modèles MAI.
Google nous en donne déjà une bonne idée avec son nouveau Mode IA dans la recherche en ligne. Microsoft pousse l’idée à l’ensemble de l’OS avec Solara.

Sources :

• Microsoft annonce un nouvel OS sans applications et deux produits d’un nouveau genre - 01net

• Microsoft Build 2026 : les modèles MAI marquent le début de l’indépendance IA de Microsoft - Journal du net

Google va t-il réconcilier IA et environnement ? #Environnement

Google s’engage à restituer plus d’eau qu’il n’en consomme d’ici à 2030.

Décryptage : projet qui s’inscrit dans une initiative de l’ensemble du domaine IA avec Colossus (le projet de Elon Musk) et les initiatives potentielles de rachat de centrales nucléaires par des entreprises, de verdissement de l’usage de l’IA. Si l’énergie est au centre des discussions environnementales de l’IA, l’eau est aussi très utilisée pour refroidir les data centers.

Analyse : disons-le d’emblée : le nucléaire est la meilleure façon de générer de l’énergie de façon décarbonée. Google déploie donc une vraie politique environnementale de l’IA. Google est capable de mener de grands projets et a les moyens financiers de la faire. C’est avec ce genre de projet que l’impact environnemental de l’IA pourrait atteindre un niveau permettant de déployer l’IA comme dans les films de science-fiction sans faire payer l’environnement ! C’est un projet sans équivalent dans le domaine de l’eau à l’usage de l’IA à ma connaissance, un vrai challenge dans lequel s’engage Google, mais aussi une très belle promesse pour l’humanité ! Et puis, au-delà de l’IA, nous utilisons des data centers pour autre chose que l’IA (peut-être moins maintenant me direz-vous), arriver à une telle promesse aurait un impact sur l’ensemble du monde du cloud.
Si on met bout à bout les innovations : des data centers spatiaux = OS avec l’IA au centre ouvre la voie d’un futur difficilement imaginable du fait de toutes les modifications que ça apportera à notre vie !

Sources :

• News from Google - X

• Énergie. Google relance une centrale nucléaire aux États-Unis pour nourrir le boom de l’IA - Courrier international

Prochaine révolution : savoir ce qu’on veut ? #IA

En mai 2026, Claude a lancé un nouveau skill nommé /goal. Le principe est simple : en début de session, l’utilisateur définit clairement l’objectif qu’il souhaite atteindre. Claude garde cet objectif en tête tout au long de la conversation et guide l’utilisateur étape par étape, plutôt que d’avancer à tâtons.

Décryptage : Depuis le début de l’IA en 2022, la logique OpenAI comme Anthropic misent sur la taille du modèle pour en améliorer sa réflexion et sa capacité à résoudre des problématiques toujours plus complexes. Mais pour autant, Claude a très bien compris que le vrai challenge est l’implémentation de l’IA dans notre quotidien (ce n’est pas pour rien qu’OpenAI et Anthropic ont tous les 2 lancé une entreprise parallèle à la leur avec des fonds de lancement dépassant le milliard, et dont l’objectif est de se rendre dans les entreprises pour intégrer leur IA au coeur des systèmes des entreprises. Ce n’est d’ailleurs pas sans rappeler Exploria 4 - La course aux 🦞 en Chine).
Ce skill fait donc partie du travail de fond de Claude pour rendre son IA plus cohérente avec nos besoins au quotidien au sein de notre travail au quotidien.

Analyse : Ce n’est pas une révolution technique, Claude n’est pas vraiment connu pour ça. C’est une évolution pratique, dans la droite ligne du reste de l’outil. Avant /goal, c’était à l’utilisateur de noter son objectif de session et de maintenir lui-même le fil directeur tout au long de l’échange. Avec ce skill, Claude prend en charge cette mémoire de l’intention. L’utilité est réelle, notamment pour les sessions complexes où l’on sait que le chemin sera long. Mais ce qui me fait tiquer, c’est la question que ce skill sous-entend : pour s’en servir efficacement, il faut d’abord savoir précisément où l’on veut aller. Et c’est là que se joue la vraie bataille de tout projet, du plus petit au plus grand : définir ce qu’on veut, c’est souvent la partie la plus difficile, bien avant d’entrer dans l’exécution.

J’ai peur que ce genre de skill donne l’impression que fixer un objectif est facile, et que les gens qui ne prennent déjà pas suffisamment le temps de se poser pour réfléchir à ce qu’ils veulent concrètement — y consacreront encore moins d’attention. On ira plus vite, certes, mais sans savoir vraiment vers où. Le poulet sans tête, version turbo.

Cet article s’articule bien avec le précédent : aujourd’hui, c’est Claude qui propose ce skill, et nous oblige ainsi à définir clairement nos objectifs. Aujourd’hui, Claude fonctionne sur un ordinateur qui a déjà des règles qui le régissent, une façon de fonctionner imposée par le matériel, les applications. Avec Solara demain, ces contraintes d’usages seront retirées, l’IA sera alors seule maitre à bord. Avec un tel OS, l’objectif de l’utilisateur deviendrait clé, car ce sont ces objectifs qui définiront du software à l’interface du système.

Sources :

• How to build a Claude Code/goal Better than 99% of People - Gao Dalie

• OpenAI launches the OpenAI Deployment Company to help businesses build around intelligence - OpenAI

Alibaba crée des puces dédiées aux agents #IA

Alibaba se lance dans le développement de processeurs dédiés aux agents IA. La Chine possède déjà une solide stack logicielle : c’est Alibaba qui développe les modèles Qwen, souvent cités en coding ou comme alternative locale aux grands modèles, notamment avec OpenCode. Maintenant, la boîte se lance dans le hardware.

Décryptage : Ce développement ne vise pas tant les usages d’aujourd’hui que les charges de travail de demain. Les investissements se comptent en millions de dollars, et la direction est claire : préparer une infrastructure matérielle taillée pour les agents autonomes, qui multiplieront les requêtes et les traitements en parallèle d’une façon qui dépasse largement nos usages actuels.

Analyse : Il y a quelques mois, je décrivais dans Exploria la course au Clawdbot que vivait la Chine. Avec la réorganisation de Meta autour de pods (cf. Exploria 11), nous vivons peut-être un Dogfooding de niveau mondial sur l’IA : soit les grandes entreprises testent sur elles-mêmes ce qu’elles veulent vendre au monde, soit un basculement bien plus profond se profile. L’investissement dans le hardware envoie un signal fort : l’IA agentique n’est plus un sujet de recherche, c’est un sujet d’ingénierie industrielle.

En tant qu’explorateur IA, mon regard est probablement biaisé, alors j’aimerais avoir le vôtre : pensez-vous que l’IA est une bulle qui finira par éclater, ou une vraie révolution qui étend doucement ses tentacules ?

Source : Alibaba is designing AI chips around agents, and that changes what the race is actually about - AINews

ID alternatifs en ligne #tech

La solution s’appelle Alternative ID, elle est proposée par Surfshark. L’idée : créer des identités alternatives pour naviguer sur le web sans exposer ses vraies informations personnelles, et ainsi se protéger des spams et des data brokers.

Analyse : Réaliser ça manuellement est de plus en plus fastidieux : créer des adresses mail alternatives quand Google en limite le nombre, gérer les blocages de certains domaines par des sites, recentraliser les informations, penser à utiliser un VPN, se dédier un numéro de téléphone pour les inscriptions publicitaires... Les barrières à la protection manuelle s’accumulent.

Et pourtant, le marché des données continue. L’IA n’aide pas franchement à la sécurité : elle permet aux hackers de tester toujours plus vite toujours plus de techniques. Nous nous retrouvons entre deux feux : sans solution de protection, nos données risquent d’être compromises ; avec un service payant, on reste exposé au risque que ce service lui-même soit un jour compromis.

L’Alternative ID est une idée intéressante qui restaure un peu de respect pour notre vie privée dans un internet souvent plein de pièges. La complexité de la protection individuelle en ligne ne devrait pas incomber uniquement à l’utilisateur. Mais en attendant que les législateurs et les éditeurs avancent, des outils comme celui-ci méritent d’être connus et testés.

Source : Alternative ID : comment Surfshark réinvente votre identité en ligne - Korben

Les enhanced games #Société

Le dimanche 24 mai à Las Vegas, première édition des enhanced games, des jeux dédiés aux athlètes dopés (non non, vous ne rêvez pas) et sous contrôle médical.

Décryptage : Alors qui a eu une telle idée ? Peter Thiel, milliardaire américain notamment connu pour être transhumaniste et co-fondateur de Palantir. Ses dadas ? L’être humain 2.0 et l’OSINT à destination militaire comme marketing, un personnage ... atypique dirons-nous !

Analyse : le recul par rapport à l’événement nous permet d’avoir plus d’informations :

1. Les sommes versées aux gagnants sont très importantes par rapport aux gains des circuits classiques (atteignant le million dans certaines conditions très précises).

2. au final, 1 seul record du monde a été battu en natation. Or, la compétition autorisait l’usage de combinaisons intégrales en polyuréthane. Ces combinaisons sont justement interdites en compétition conventionnelle car elles amélioraient trop les performances des nageurs.

Alors pourquoi de telles sommes et de telles règles si l’objectif était de promouvoir le sport ? L’hypothèse la plus plausible est que ces JO n’avaient pas un tel objectif, mais bien celui de démontrer l’utilité du transhumanisme, et tous les moyens ont été employés, de la motivation financière à l’optimisation technique.

Finalement, ce fut des “JO” intéressants : le dopage n’est peut-être pas la panacée pour améliorer ses performances, jeunesse et rigueur semblent être un cocktail bien plus efficace.

Sources :

• « Les Enhanced Games sont la vitrine sportive du transhumanisme » - Figaro

• “C’est dix fois plus que ce que j’ai gagné en dix ans” : comment les Enhanced Games ont séduit des dizaines d’athlètes - France info

• Lors des Enhanced Games, compétition où le dopage était autorisé, un seul record a été battu - Huffingtonpost

Avec Exploria, j’ai eu l’occasion de développer l’usage de l’IA : je drafte un article avec mes idées et mes notes, et l’IA identifie le niveau de maturité de l’article. Si c’est trop brouillon, l’IA me renvoie l’article, si le brouillon est suffisant, l’IA rédige, et si l’article est assez rédigé, l’IA relit (orthographe, grammaire, coquilles). Même si ça peut paraitre une toute petite implémentation, ça me fait gagner beaucoup de temps au quotidien, et je peux vraiment me focus sur mes idées, c’est donc un vrai gain intellectuel & temporel !

Pour cette édition, plusieurs modifications :

• vous avez dû remarquer que le format de la newsletter a un peu changé. Il y a quelques temps, un créateur de contenu et formateur en ligne a lancé une newsletter assez similaire à celle-ci, avec la promesse de 5 news, chacune prend 30 sec à lire et comprenant un décryptage pour aider à sa compréhension. Et j’ai trouvé que c’était une très bonne idée, et qu’il était dommage que je ne le fasse pas moi-même pour vous aider à comprendre les news plutôt que de vous les balancer et d’embrayer directement sur mon avis. J’ai donc ajouté chaque fois une partie de décryptage, pour décrire le contexte de la news et les éléments importants pour mieux la comprendre

• toujours côté format, je teste aussi d’avoir une news principale plus longue et plus fouillée que je mets en premier, et d’autres news en dessous plus petites

• je traite aussi parfois d’autres news de société ou de tech. Pour vous aider à vous y retrouver, je lance des tags. Je ne sais pas encore si je vais les garder. Je vous fait la surprise 🙂

Cette édition est aussi un peu spéciale par sa longueur, visiblement l’actu est généreuse en ce moment 😄 Ce ne devrait pas être tout le temps le cas, je vise 3 à 5 news orientées plutôt IA en temps normal.

Merci de m’avoir lu jusqu’au bout ❤️ Le monde est plein de curiosités, c’est un appel permanent à l’exploration 🗺️ Exploria, c’est une newsletter pour les curieux en tout genre et un peu geek sur les bords.

Je ne suis sponsorisé par aucun site, aucune entreprise, aucune personne morale et/ou physique pour cette édition.

Bienvenue dans cette 12e édition d’Exploria ! On est désormais 8 curieux. Que tu sois un curieux originel ou un nouveau curieux, bonne lecture ❤️

Au programme

• Quand la plateforme devient le concurrent 🆚

• Les cyberdecks : la woman tech’ !

• Deloitte : foncer malgré tout

• Google opère sa bascule vers l’IA : quand l’IA devient l’interface

Quand la plateforme devient le concurrent 🆚

Le 12 janvier 2026, Anthropic lance Claude CoWork. Trois semaines plus tard seulement, en février, la même Anthropic publie sur GitHub un dépôt nommé knowledge-work-plugins : une bibliothèque de prompts structurés pour guider Claude sur des cas d’usage métier bien précis (sales, marketing, legal, finance). Ce qui frappe, c’est la rapidité et la méthode : pas un vrai logiciel, pas une application au sens classique, mais une formalisation de prompts publiée sur GitHub. Difficile de ne pas y voir un écho direct à Claude Code, même logique : cadrer l’usage via des instructions bien ficelées plutôt que de construire un outil de A à Z.

La réaction des marchés a été immédiate et brutale : en quelques jours, la bourse américaine a perdu 285 milliards de dollars. Les perdants ? Les éditeurs de logiciels SaaS positionnés sur ces fonctions métier qui avaient justement intégré de l’IA (parfois celle de Claude) dans leurs produits pour rester compétitives. L’ironie est là : ces éditeurs avaient anticipé la vague IA en adaptant leurs outils, et c’est précisément la plateforme IA elle-même qui est venue les challenger sur leur propre terrain.

Ce moment illustre quelque chose que beaucoup avaient prédit aux débuts de l’IA générative : la vague ne viendrait pas uniquement de nouveaux entrants venus de nulle part, mais des plateformes elles-mêmes, qui pourraient décider du jour au lendemain de couvrir un segment entier du marché avec quelques milliers de lignes de code et un dépôt GitHub. C’est pour la même raison qu’on parle depuis quelques temps déjà de la Saas Apocalypse, la fin des Saas comme car l’IA pourrait tout développer à la volée. Et ce n’est que le début : les fonctions managériales restent encore largement dans la chasse gardée humaine, mais l’acculturation aux agents autonomes progresse. La tolérance à déléguer des tâches à une IA augmente avec l’expérience. La frontière recule.

Sources :

• Claude Crash : Claude Cowork fait perdre 285 Md$ en bourse - ClaudIn

• Anthropic vient de faire perdre 285 milliards de dollars au marché boursier avec un dossier de prompts sur GitHub - reddit

• anthropics/knowledge-work-plugins - GitHub

Les cyberdecks : la woman tech’ !

Un micro-ordinateur, c’est un PC, mais en version miniature. Pas “compact” au sens d’un laptop, mais vraiment miniature, taillé au plus juste pour rentrer dans un boîtier improbable. Le défi est avant tout technique : comment pousser la miniaturisation à l’extrême, et pourquoi pas avec un objet du quotidien ?

C’est là qu’arrive le cyberdeck. Le concept : glisser un ordinateur fonctionnel dans n’importe quel objet, dans un style franchement inspiré de la culture de l’espionnage fiction. On pense notamment aux compoudriers de Totally Spies, une petite idée dont je me souviens encore du nom aujourd’hui. Le résultat, ce sont des machines hors normes : un ordinateur dans une vieille radio, un terminal de commande dans une console rétro, un PC portable dans un boîtier cassette. Plusieurs créations récentes sont franchement bluffantes.

Ce qui frappe, c’est que cet univers est largement animé par des passionnés et notamment par beaucoup de femmes, ce qui est loin d’être la norme dans les communautés de créateurs dans ce domaine. Constance, journaliste tech chez France Info, a consacré un segment de son émission L’Oeil de Constance à ces créations, en assumant le lien avec la culture pop et l’imaginaire féminin autour des gadgets espions. Un angle rafraîchissant dans un monde du hardware encore très masculin.

Ce mouvement s’inscrit dans une tradition plus large des makers : des gens qui construisent, démontent, et reconstruisent les outils numériques plutôt que de simplement les consommer. Un antidote bienvenu à la monoculture du smartphone rectangulaire.

Source :

• L’oeil de Constance - France Info (30 avril 2026)

• Cyberdecks - YouTube

Deloitte : foncer malgré tout

Malgré un scandale retentissant en Australie où les hallucinations de son IA ont mis la firme dans l’embarras, Deloitte ne ralentit pas sur l’IA. La firme continue à investir massivement dans l’IA autonome, avec une ambition clairement affichée : scaler l’IA pour une vraie croissance.

Ce qui est intéressant ici, ce n’est pas tant l’incident lui-même que l’attitude qui s’en suit. Les grandes firmes de conseil ont un intérêt stratégique direct à avancer vite sur l’IA : c’est un avantage concurrentiel différenciant, qui peut leur permettre de sortir un rapport plus vite et de couvrir plus de sujets avec moins de ressources, d’identifier des patterns que l’analyse humaine raterait, puis de vendre toute cette expérience à prix d’or à d’autres entreprises. En observant comment ces firmes bougent (ce qu’elles testent, ce qu’elles abandonnent, les erreurs qu’elles font), on peut apprendre beaucoup sur ce qui fonctionne vraiment en conditions réelles.

Cet apprentissage par observation est précieux à plusieurs niveaux : pour une organisation, savoir ce qu’un cabinet qui fait tourner l’IA à grande échelle a raté permet d’éviter les mêmes erreurs ; pour un projet ou un side-project, comprendre les usages qui passent le cap de la démonstration et entrent en production ; pour son propre développement professionnel enfin, construire son positionnement dans un marché où l’IA transforme les attentes de compétence.

Deloitte avance malgré les critiques, et ça mérite qu’on s’y arrête, non pas pour les imiter aveuglément, mais pour apprendre de ce qu’un grand acteur fait avec ses moyens, et adapter ce qui nous est accessible.

Sources :

• Deloitte : scale autonomous intelligence for real growth - Artificial Intelligence News

• En Australie, les hallucinations de l’IA mettent Deloitte dans l’embarras - Les Echos

Google opère sa bascule vers l’IA : quand l’IA devient l’interface

Google opère la bascule tant attendue : l’entreprise remplace sa recherche traditionnelle par l’IA. Et Google va loin : sa réponse n’est pas un chat traditionnel, ce n’est pas juste une IA snippet en bandeau de réponse, c’est carrément une application web créée à la volée, spécialement pour nous, à la hauteur d’une vraie application web !

Le problème pour nous ? La fonctionnalité n’est pas disponible en France. Silicon Carne le souligne bien : notre réglementation empêche parfois les entreprises de lancer leurs nouveautés. Avec l’IA, les nouveautés sont de taille et passer à côté, c’est certes dommage, mais c’est surtout s’empêcher d’apprendre à utiliser ses outils et d’en découvrir le bon usage à terme. Le blocage se résout vite : un VPN, et c’est plié !

La news n’est clairement pas sans revers : mettre autant d’IA au centre de la recherche web, c’est avoir besoin de toujours plus de datacenters et de matériel, donc une augmentation de l’impact écologique et des besoins en ressources.

Évidemment, c’est un lancement : Google n’arrête pas sa recherche classique (et encore moins en France, où nous n’avons pas accès à la recherche IA). Mais c’est un changement de paradigme fort et maintenant que Google a franchi le cap, les autres moteurs vont suivre.

Sources :

• Google IO 2026 : Nouvelles fonctionnalités de recherche - Google Blog

• La France bloquée des nouvelles fonctionnalités IA - Silicon Carne

Merci de m’avoir lu jusqu’au bout ❤️ Le monde est plein de curiosités, c’est un appel permanent à l’exploration 🗺️ Exploria, c’est une newsletter pour les curieux en tout genre et un peu geek sur les bords.

Je ne suis sponsorisé par aucun site, aucune entreprise, aucune personne morale et/ou physique pour cette édition.

Bienvenue dans cette 11e édition d’Exploria ! On est désormais 8 curieux. Que tu sois un curieux originel ou un nouveau curieux, bonne lecture ❤️

Au programme

• Vers une nouvelle fracture numérique ? ⛓️‍💥

• Le lièvre et la tortue à l’ère de l’IA : un maxi modèle, ou plusieurs petits modèles ?🐢

• Des algorithmes pour apprendre : Google Discovery et Ibou à la rescousse 📰

• Méta se réorganise vraiment autour de l’IA : l’ère des pods 🏭

Vers une nouvelle fracture numérique ? ⛓️‍💥

Les entreprises de l’IA perdent de l’argent, beaucoup d’argent. En 2024, pour chaque dollar gagné par OpenAI, 2,35 dollars étaient dépensés. En seulement 3 mois de l’année 2025, la boite a perdu 12 milliards de dollars. Pourtant, les services continuent d’être proposés à des tarifs attractifs, voire gratuitement. Mais alors pourquoi ? La logique est claire : il faut d’abord conquérir le marché. Pour nous accrocher à ChatGPT, à Claude ou à Gemini, les boites subventionnent massivement nos usages aujourd’hui pour créer l’habitude et idéalement la dépendance de nos systèmes, les intégrer dans notre quotidien, pour nous les faire payer demain. Les signaux d’une transition sont déjà visibles : OpenAI a intégré de la publicité dans ChatGPT, Anthropic a testé le retrait de Claude Code pour certains abonnements (avant de reculer sous la pression des utilisateurs), Microsoft limite l’usage de Claude code chez ses employés pour des raisons de cout.

Si demain ces entreprises répercutaient le coût réel de l’IA sur leurs utilisateurs, les prix augmenteraient de 2 à 5 fois selon les estimations pour atteindre les marges standards du secteur SaaS (autour de 80%). Ce n’est pas une hypothèse fantaisiste : c’est la trajectoire logique de n’importe quelle entreprise, d’autant plus ici que les entreprises ne jouent pas juste leur bénéfice, mais bien leur rentabilité et donc leur survie.

Des entreprises qui se lancent en sous-facturant, Spotify l’a déjà fait, c’est quoi le problème ?
La conséquence ? Une potentielle nouvelle fracture numérique : d’un côté, ceux qui pourront se permettre des abonnements IA et rester dans la cadence d’un monde du travail toujours plus rapide. De l’autre, ceux qui n’auront plus les moyens de suivre. Ce risque concernerait autant les individus que les entreprises : d’un côté, des abonnements tellement chers que seuls de gros salaires pourraient les absorber ; de l’autre, des PME n’ayant pas les reins assez solides pour faire face aux grands groupes, capables d’investir massivement sur cette ressource.

Face à ce risque, des alternatives existent, même si elles peinent à attirer les projecteurs. Les petits modèles — parfois appelés Small Language Models (SLM) — se développent et permettent d’intégrer une IA directement sur nos appareils, sans connexion internet. Votre ordinateur, votre smartphone : le modèle tourne chez nous, pas sur un serveur distant. Google a d’ailleurs déjà franchi le pas en intégrant un petit modèle Gemini directement dans Chrome, preuve que l’idée n’est pas aussi marginale qu’on pourrait le croire. Microsoft avance dans cette direction avec ses modèles MagenticLite, MagenticBrain, Fara1.5.
De son côté, Yann LeCun développe avec sa startup AMI labs, à Paris, des modèles d’un genre nouveau qui, selon les premiers benchmarks, seraient bien moins gourmands en énergie.

Ces alternatives ont encore du chemin à faire : il faut développer les outils pour intégrer ces modèles open source dans nos logiciels du quotidien (navigateur, traitement de texte), puis convaincre la communauté de s’en emparer. Des modèles économiques différents pourraient alors émerger (achat du logiciel comme Zorin OS, abonnements sans récolte de données) car les données resteraient sur nos propres appareils.

La stratégie des grandes plateformes est quant à elle bien rodée : à force d’intégrer l’IA au cœur de nos organisations et de nos habitudes, elles espèrent rendre leurs services incontournables. Lorsque les prix augmenteront, leurs utilisateurs préféreront absorber chaque hausse plutôt qu’envisager un retour en arrière. Elles misent aussi sur la baisse tendancielle du coût des puces (la fameuse Loi de Moore) pour réduire leurs coûts de production au fil du temps.

En attendant, quelques règles de prudence s’imposent. L’IA ne devrait jamais réaliser des tâches que nous ne savons pas nous-mêmes accomplir, pour deux raisons simples : d’abord, l’IA doit être supervisée, et superviser quelque chose que l’on ne comprend pas, c’est illusoire. Puis dépendre entièrement de l’IA pour une compétence, c’est risquer de la perdre.

Sources :

• 12 milliards de dollars de pertes pour OpenAI, le revers du succès de ChatGPT - BDM

• OpenAI is growing fast and burning through piles of money - New York Times

• Notre approche de la publicité pour élargir l’accès à ChatGPT - OpenAI

• Tests publicitaires avec ChatGPT - OpenAI

• Chrome installe en douce un modèle IA de 4 Go sur votre disque sans rien demander - Korben

• MagenticLite, MagenticBrain, Fara1.5: An agentic experience optimized for small models - Microsoft

Le lièvre et la tortue à l’ère de l’IA : un maxi modèle, ou plusieurs petits modèles ? 🐢

Dans la fable de La Fontaine, le lièvre fonce tête baissée, confiant dans sa supériorité, pendant que la tortue avance méthodiquement. L’IA, en ce moment, ressemble beaucoup au lièvre.

La course à la puissance est au cœur de la stratégie des grands acteurs. La tendance de fond dans l’industrie, soutenue aussi bien par Anthropic que par OpenAI, est que plus le modèle est grand, plus il sera intelligent. La vision est claire : pour être le meilleur, il faut être le plus gros.

Même si les sorties récentes de Mythos et de GPT 5.5 semblent confirmer cette vision, un épisode récent vient bousculer cette conviction. Quand le code source de Claude Code a été analysé en détail, la révélation a surpris : l’innovation derrière cet outil ne venait pas d’un modèle plus grand, mais d’une paramétrisation particulièrement fine du modèle existant. Autrement dit, ce n’est pas uniquement la taille du modèle qui fait la différence, mais la façon dont on l’utilise. La tortue n’avait peut-être pas tort.

L’enjeu écologique

Un grand modèle nécessite un grand serveur, et un grand serveur nécessite un refroidissement massif. Pour pallier cela, les idées les plus ambitieuses fleurissent : Elon Musk travaille sur des datacenters dans l’espace via son projet Colossus, où le froid spatial assurerait le refroidissement avec un impact écologique quasi nul en théorie. Anthropic y investit déjà plus d’un milliard de dollars alors que Colossus n’est même pas encore opérationnel, juste pour réserver sa place.

À l’autre bout du spectre, plusieurs petits modèles travaillant ensemble représentent une alternative bien plus sobre : un mini modèle Gemini installé directement dans Chrome pour la navigation web, un autre sur votre smartphone pour les tâches du quotidien. Chaque modèle fait une seule chose, mais la fait bien. Google avec l’installation d’un petit modèle directement dans notre navigateur sur notre ordinateur et Microsoft avec ses modèles MagenticLite, MagenticBrain et Fara1.5 avancent justement sur ce sujet.

L’enjeu de la maîtrise de vos données

C’est peut-être là que le débat est le plus structurant. Un grand modèle centralisé signifie que tout passe par quelques entreprises qui maîtrisent l’intégralité de la chaîne IA : votre requête part sur leurs serveurs, vos données y transitent.

Des petits modèles distribués ouvrent une autre voie : une IA qui tourne sur votre appareil, ou à minima sur des serveurs qui vous appartiennent. Le rôle de l’utilisateur se transforme alors en orchestrateur : quelle IA sur quel appareil ? Comment organiser son propre écosystème IA ? C’est plus complexe à mettre en œuvre, mais c’est aussi la possibilité d’une certaine souveraineté IA à portée de main.

La course au grand modèle n’est peut-être pas la seule voie vers une IA utile. La fable de La Fontaine se terminait par la victoire de la tortue. L’histoire de l’IA reste, elle, à écrire.

Sources :

• Building Claude from Scratch: 62 Components Behind Anthropic’s Thinking Engine - LevelUp

• Google Just Installed a 4GB AI on Your Computer. The Privacy Excuse Is a Lie. - Towards AI

• Chrome installe en douce un modèle IA de 4 Go sur votre disque sans rien demander - Korben

• Pour 1,25 milliard de dollars par mois, Anthropic s’offre les centres de calcul dédiés à l’IA de SpaceX... Un accord qui présage le lent déclassement de Grok ? - L’usine digitale

• MagenticLite, MagenticBrain, Fara1.5: An agentic experience optimized for small models - Microsoft

Des algorithmes pour apprendre : Google Discovery et Ibou à la rescousse 📰

On le sait tous : les algorithmes de recommandation des grandes plateformes ne cherchent pas à nous informer, mais à nous retenir. YouTube, Instagram, TikTok — leurs Shorts et Reels sont minutieusement sélectionnés pour maximiser notre temps passé sur la plateforme, intercalant des publicités entre des contenus qui nous plaisent juste assez pour qu’on reste. La finalité est commerciale, pas informationnelle.

Pourtant, certaines plateformes prouvent que la recommandation peut être vertueuse. C’est exactement ce que fait Medium : son algorithme pousse des articles sur la base de nos centres d’intérêt, et comme l’ADN de la plateforme est le partage de connaissances, les contenus recommandés permettent réellement d’apprendre, tout en générant du trafic pour la plateforme. Les deux objectifs coexistent.

Et pour une fois, une proposition intéressante vient de Google. Elle n’est pas nouvelle, mais elle est peu connue : Google Discovery. L’idée ? Créer l’équivalent d’un flux RSS à la sauce Google, en suivant directement les sources et créateurs de son choix. L’avantage sur les RSS classiques est double : certains créateurs n’en proposent tout simplement pas, et Google agrège plusieurs formats en un seul endroit (blog et chaîne YouTube d’un même créateur, par exemple). La complexité de trouver et gérer plusieurs flux RSS est absorbée par Google, qui crée ainsi un hub unique de suivi personnalisé.

Mais si l’idée de redonner ses données à Google vous dérange (et je vous comprends), une startup française propose la même chose : Ibou. Et ce n’est pas un projet vibe codé en un week-end : les deux fondateurs travaillent dans le domaine du crawling et de l’indexation depuis 2019, et Explorer est une brique supplémentaire construite sur plusieurs années de développement. Le sérieux est là, et le soutien de Xavier Niel au projet est un argument supplémentaire.

Je dis souvent qu’une solution est à garder dans un coin de sa tête. Là, je pense qu’elle mérite d’être essayée rapidement.

Sources :

• Google Discover - L’algorithme qui choisit vos actus à votre place - Korben

• Financé par Xavier Niel, le français Ibou lance son alternative à Discover - Next.ink

• Ibou, le moteur de recherche qui respecte éditeurs et lecteurs - BDM

Méta se réorganise vraiment autour de l’IA : l’ère des pods 🏭

Depuis 2022, le refrain est connu : la vague IA va changer le monde. Mais nos organisations, elles, n’ont guère changées. Les structures hiérarchiques restent en place, les périmètres de responsabilité sont toujours distribués par équipe, et la réunion de comité de pilotage n’a pas pris une ride.

C’est dans ce contexte que l’annonce de Mark Zuckerberg détonne : Meta expérimente une nouvelle organisation du travail basée sur des pods. Le principe est simple : plutôt que de faire porter un projet par une grande équipe hiérarchisée, on confie la mission à une petite cellule de 3 à 4 personnes qui utilisent massivement l’IA pour réaliser l’ensemble des tâches. L’objectif affiché est clair : supprimer le management intermédiaire et laisser ces petites équipes avancer vite, en chefs d’orchestre d’agents IA.

C’est, à ma connaissance, la première modification organisationnelle substantielle qui intègre vraiment l’IA dans son fonctionnement. Et même si toutes les idées de Méta ne sont pas bonnes, l’idée des pods pointe quelque chose d’important : l’IA a de grandes chances de devenir le cœur de notre quotidien professionnel, et il vaut mieux apprendre à travailler avec plutôt que de subir le changement. On peut objecter — et le premier article de cette édition en est la démonstration — que l’accès à l’IA pour tous n’est pas garanti sur le long terme. Je reste néanmoins convaincu qu’elle occupera une place centrale dans nos organisations demain.

Ce qui attire : dans les grandes organisations, il peut y avoir une dizaine de couches managériales entre le DG et le stagiaire. Difficile dans ces conditions de se sentir réellement porteur d’un projet ou même du grand ensemble. Des équipes de 3-4 personnes, plus horizontales, plus autonomes, peuvent retrouver cette dynamique d’appropriation qu’on perd dans les grandes structures. Les sujets avancent souvent mieux quand tout le monde porte la même mission, même si les périmètres sont moins bien définis.

Ce qui inquiète : le premier risque est humain : quelle sera la charge de travail réelle de ces équipes restreintes, sous couvert que l’IA peut tout absorber ? Le deuxième risque est financier et politique : Zuckerberg a tranché, il préfère licencier 10 % de ses effectifs pour financer l’IA. Le poids humain de ce choix est réel. Et le troisième risque est écologique : les gros modèles d’IA que nous utilisons tous ont un coût énergétique significatif. Si cette organisation se généralise, la facture collective en ressources sera lourde.

Pour ma part, j’apprécie l’idée des pods, et je me retrouve moi-même à avancer sur l’IA car mon intérêt est réel. Mais si la course au plus gros modèle est compréhensible, je déplore le peu de recherche sur une IA plus sobre, plus petite mais plus appliquée. À notre niveau, nous pouvons faire des choix différents : faire tourner de petits modèles sur un serveur personnel pour des tâches spécifiques, plutôt qu’appeler systématiquement les gros modèles. La qualité n’est pas forcément sacrifiée, certains développeurs recommandent déjà de planifier avec un grand modèle et de laisser l’exécution aux petits, qui sont souvent plus précis pour des tâches ciblées.
Attendre l’IA qui répondra à tous nos maux est une folie ; c’est à nous de construire peu à peu nos habitudes et nos systèmes intégrant l’IA.

Bref, mes mêmes marottes 🙂

Sources :

• Inside Meta’s push to turn employees into ‘AI builders’ and reorganize teams around small pods - Business Insider

• From teams to pods, and why it matters - Daniel Kafer, LinkedIn

• Les 8.000 salariés mis à la porte ont commencé à être informés: Mark Zuckerberg se dit “triste” de licencier 10% des effectifs de Meta pour financer l’IA mais assume ce “poids” - BFMTV

Merci de m’avoir lu jusqu’au bout ❤️ Le monde est plein de curiosités, c’est un appel permanent à l’exploration 🗺️ Exploria, c’est une newsletter pour les curieux en tout genre et un peu geek sur les bords.

Je ne suis sponsorisé par aucun site, aucune entreprise, aucune personne morale et/ou physique pour cette édition.

Bienvenue dans cette édition 10bis d’Exploria ! On est désormais 8 curieux (+1 depuis l’édition 9 💪). Que tu sois un curieux originel ou un nouveau curieux, bonne lecture ❤️

Au programme

• Le Virtual OS Museum : quand le numérique fait son musée

• iodéOS : une nouvelle proposition de smartphone dégooglisé, made in France

• Localmail : ouvrir votre boite mail à l’IA sans risque

• Le Remote Browser Isolation : naviguer sans risque, vraiment ?

Le Virtual OS Museum : quand le numérique fait son musée

La plupart d’entre nous vivons avec 2 OS au quotidien : iOS et macOS pour les Apple addicts, Android et Windows pour le commun des mortels. Les plus vaillants ou les professionnels de l’informatique jonglent avec un troisième en intégrant Linux. Et les passionnés du genre peuvent aller jusqu’à 5 : un OS alternatif de PC et un OS alternatif pour smartphone comme GrapheneOS pour protéger leur vie privée. Ce quotidien multi-OS est devenu une évidence, à tel point qu’on en oublie toutes les phases de développement des premiers systèmes d’exploitation et les nombreuses tentatives avortées des constructeurs.

Pour remédier à cet oubli collectif, un Canadien du nom d’Andrew Warkentin réalise depuis 2004 ce patient travail de mémoire avec son site Virtual OS Museum. La force du projet tient dans sa proposition concrète : une solution packagée pour installer et tester des OS anciens sans avoir à se débrouiller seul dans les dédales de la configuration. Il faut cependant avoir de l’espace disque disponible (174 Go nécessaires pour tout télécharger et faire tourner les OS en mode offline quand même !) et disposer d’une machine Linux.

Avec le numérique au cœur de notre vie et de notre société (trading, déclaration d’impôts, gestion des soins, achats du quotidien...), des musées numériques deviennent à mon avis aussi importants que des musées d’histoire.

Un merci à Korben pour l’article, toujours un plaisir de parcourir ce blog !

Sources :

• Virtual OS Museum - Korben

• virtualosmuseum.org

iodéOS : une nouvelle proposition de smartphone dégooglisé, made in France

Une startup française : iodé, propose un système d’exploitation pour smartphone orienté protection de la vie privée : iodéOS. Le principe est simple : dégoogliser Android, c’est-à-dire redonner à votre smartphone ses fonctionnalités sans que Google ait accès à vos données.

Ce qui rend la solution intéressante, c’est l’ensemble de ses arguments :

• pour ceux qui n’ont pas envie de l’installer eux-mêmes, la possibilité d’acheter un smartphone reconditionné avec l’OS déjà pré-installé

• une conception privacy by design : la protection des données est au cœur de l’architecture

• le système maintient les mises à jour constructeur, ce qui garantit la sécurité des dispositifs dans la durée

• une vraie transparence de l’équipe sur qui ils sont et pourquoi ils font ça

• de nombreux partenaires, qui démontrent que l’idée convainc au-delà des seuls passionnés.

Le modèle économique repose sur deux entrées : la vente de smartphones reconditionnés avec l’OS pré-installé, et un abonnement pour débloquer des fonctionnalités supplémentaires. Le système est open source, donc auditable par n’importe qui.

Cet OS de smartphone n’est pas le seul dans cet catégorie, GrapheneOS est souvent cité et réputer pour sa sécurité, et d’autres solutions existent tel que LineageOS (fork de CyanogenMod pour les plus anciens, CyanogenMod n’existant plus).

De ma (courte) expérience du secteur, nous sommes souvent frileux à l’idée de sortir notre portefeuille pour quelque chose qui défend notre vie privée, surtout quand cette solution est maintenue par de petites structures. Les GAFAM rassurent par leurs promesses de disponibilité partout, tout le temps, même la contrepartie (sur la vie privée comme sur le plan économique) est bien réelle.

iodéOS est clairement à suivre, et pourquoi pas à tester 😉

Sources :

• iode.tech

Localmail : ouvrir votre boite mail à l’IA sans risque

Nous sommes tous frileux à l’idée d’ouvrir notre boite mail à une IA et ça se comprend ! Donner un accès, c’est créer la possibilité que l’IA envoie n’importe quoi à n’importe qui, avec des conséquences potentiellement réputationnelles, voire légales. Pourtant, nous recevons tous beaucoup de mails, et les traiter prend souvent plus de temps que nous le voudrions.

Je suis tombé sur un article du journal Towards AI qui propose une idée intéressante : créer un miroir sécurisé de notre boite mail. La solution s’appelle Localmail.

Ce qui la distingue d’un simple clone en lecture seule (comme on pourrait imaginer configurer un client mail lourd avec les fonctions d’envoi désactivées) c’est sa conception plus élaborée. Le logiciel intègre des protections contre des problèmes de sécurité comme le prompt injection, et facilite le traitement de la boite mail par plusieurs agents en parallèle.

L’outil est encore au stade précoce, comme le reconnait son auteur. Mais avec l’explosion de l’IA et l’envie croissante de lui confier des tâches répétitives, c’est exactement le genre de solution à garder dans un coin de sa tête. L’idée est là : construire petit à petit la confiance nécessaire pour intégrer l’IA plus profondément dans nos outils, sans exposer nos contacts à un accident.

Si nous n’intégrerons pas dès demain ce genre d’outil à notre quotidien on se sait, il fait quand même réfléchir : l’IA avance, la “vague IA” comme on l’appelait il y a quelques temps se précise, les outils se développent peu à peu. Pour rester compétitif ou tout simplement pour se simplifier la vie, nous devons passer un peu de temps pour regarder les outils qui sortent et tester ceux qui nous paraissent les plus prometteurs. C’est uniquement en faisant ça qu’on pourra pleinement profiter de cette vague IA, sans attendre d’une GAFAM ne sorte LA solution que nous achèterons et dont nous serons prisonnier autant par les fonctionnalités proposées que par les tarifs.

Source :

• I Don’t Trust My AI Agent With My Inbox, So I Built a Wall Between Them - Towards AI

Le Remote Browser Isolation : naviguer sans risque, vraiment ?

Les risques informatiques ont deux grandes sources : les logiciels installés sur votre machine (de l’OS aux petits plugins) et la navigation web. Pour les logiciels, des solutions existent (analyse avec VirusTotal, vérification des clés SHA256, téléchargements sur les sites officiels uniquement). Pour la navigation web, sécuriser reste souvent une vraie galère. Les plugins antivirus pour navigateur existent, mais ce sont des défenses passives face à des attaquants toujours plus imaginatifs.

C’est là qu’intervient le Remote Browser Isolation, avec une approche radicalement différente : plutôt que de filtrer les menaces, on déplace entièrement le navigateur dans un environnement distant et isolé, puis on transmet à l’ordinateur de l’utilisateur un simple flux de pixels. Résultat : si un site tente du phishing ou dépose un malware, il touche la machine distante isolée, pas notre ordinateur. Pour les entreprises, avec l’explosion actuelle des fuites de données et la complexité de sécuriser des infrastructures hétérogènes et de grande taille, c’est un vrai game changer.

VirtualBrowser est une solution commerciale dans cette catégorie, certifiée ANSSI (un gage de sérieux technique) et soutenue par de nombreuses grandes entreprises partenaires (je vous laisse regarder leur site). Pour les particuliers, des solutions open source comme neko existent, mais elles s’adressent plutôt aux développeurs ou aux passionnés prêts à bricoler : il faut avoir Docker, et pour un isolement vraiment efficace, déployer ça sur un serveur distant.

Cette approche me rappelle d’ailleurs Qubes OS, cet OS qui segmente nos activités dans différentes machines virtuelles. J’espère vraiment que ce genre de système se développe : pour les curieux comme moi, il offre nativement la possibilité d’avoir plusieurs OS dans son PC, de les tester, de les explorer, de les utiliser comme on utiliserait aujourd’hui un logiciel portable. Un autre avantage serait la sécurité renforcée de l’ensemble de nos outils. Avec l’IA qui amplifie l’explosion des risques informatiques, le Remote Browser Isolation mérite clairement de se démocratiser.

La menace en ligne demeure toujours une réalité, malgré toutes nos avancées technologiques. Donc faites attention à votre ordinateur, un hack peut faire mal aussi psychologiquement et physiquement (réputationnellement voir légalement).

Sources :

• virtualbrowser.com

• neko - GitHub

• qubes-os.org

Merci de m’avoir lu jusqu’au bout ❤️ Le monde est plein de curiosités, c’est un appel permanent à l’exploration 🗺️ Exploria, c’est une newsletter pour les curieux en tout genre et un peu geek sur les bords.

Je ne suis sponsorisé par aucun site, aucune entreprise, aucune personne morale et/ou physique pour cette édition.

Ce sentiment a fait écho en moi, écho à mon moi de fin 2024 que je décris dans ma newsletter T4-2025, cette personne qui avait peur de publier, qui pensait ne pas en être capable techniquement et humainement. Puis à force d’écrire, j’ai tiré quelques enseignements.

La création amène la création

C’est en créant qu’on crée. La première fois qu’on peint, qu’on écrit, qu’on chante, c’est difficile car rien n’est organisé ni physiquement : il faut trouver les supports nécessaires (un carnet et un stylo, une toile et un pinceau, un micro), ni mentalement : nos idées sont en bazar, on ne sait pas par où commencer. Puis on crée une deuxième fois, notre esprit gagne un peu en clarté fort de notre première expérience, en imagination (une création ouvre de nouvelles idées pour les créations futures). Puis nous continuons à créer, chaque fois nous agençons un peu plus notre environnement pour que créer devienne plus facile, pour réduire la friction. Chaque fois que nous créons, notre esprit s’éclaire un peu plus, ce qui nous fait vibrer se précise, notre style se dessine. Plus on crée, et plus il nous est facile de transcrire nos idées en quelque chose de concret, mieux nous rangeons notre environnement pour qu’il serve nos idées, notre fibre créative. Le fait de créer est un cercle vertueux.

La clé de la création : l’organisation (ou le système)

Une chose est sûre : si nous ne sommes jamais derrière notre bureau, nous n’écrirons pas (quoi que pas si vrai que ça on en rediscute plus tard), si on n’est jamais derrière notre toile on ne peindra pas.

Personne n’écrit d’emblée un best seller, personne ne peint d’emblée un Picasso. Mark Manson, connu pour son livre L’art subtil de s’en foutre ... tient un blog depuis plusieurs années. Jul est crédité sur 1281 chansons. Picasso a peint plus de 50 000 oeuvres connues. Comment ont-ils fait pour créer des œuvres aussi géniales ? Ils ont passé des heures et des heures à créer, beaucoup de contenu inconnu, quelques classiques. Ils ont travaillé, passé des heures en studio ou à peindre très régulièrement pour avancer. A force de créer, ils ont développé leur pâte d’artiste et organiser leur journées pour passer du temps à créer et leur environnement pour créer plus efficacement (en cherchant un peu, j’ai trouvé quelqu’un qui parle carrément de la méthode Picasso, qui montre bien que Picasso avait son organisation). Et c’est à forcer de créer, de persévérer qu’ils ont créé les chef d’œuvres qu’on leur connait aujourd’hui.

La plupart de mes idées d’articles me viennent dans la rue. J’ai installé sur mon téléphone une application pour noter mes idées et une deuxième pour les charger sans rien avoir à faire sur mon ordinateur. Puis chaque jour où je le peux, je m’assois 1 heure et j’écris, je reprend une idée esquissée et l’exploite. Mon organisation, je l’ai mise en place au fur et à mesure des articles que j’écrivais. Et sans ajouter de longues séances d’écritures dans mon agenda, sans chambouler mon agenda, je me suis donné la possibilité d’écrire. C’est ça l’organisation dont je parle : trouver sa méthode de travailler, concrétiser le vaisseau de son cercle vertueux. Puis de temps en temps il sortira de ce cercle des créations que nous publieront et peut-être même des chef d’œuvres.

Le regard des autres

Personne n’est connu dès sa première création (pas même Picasso, pas même Jul). Lorsque j’ai commencé ce blog, j’avais peur que tous ceux qui me connaissent me tombent dessus, me trouvent fou, excentrique. La réalité est que depuis le début, j’ai pas eu 1 seul commentaire sur 1 seul article, on est loin du bad buzz ! 😄 Les autres s’en balancent pas mal de ce qu’on fait, personne ne nous donne l’heure au début, c’est normal personne ne sait qu’on crée et les gens ont déjà une vie assez chargée.

Les autres auront toujours un avis sur ce qu’on fait (c’est trop ci, c’est trop ça, c’est pas assez ci, c’est pas assez ça). Leur donner trop d’importance, c’est mettre l’autre au centre de notre création. Créer pour les autres n’est jamais une bonne idée, ça entraîne de la frustration au début car personne ne lit nos articles, de la colère car personne ne réagit. Si on crée, ça doit être pour soi, pour se faire plaisir, pour aimer transmette par exemple. Ça n’empêche pas de rêver un jour d’être reconnu par les autres, mais ça ne doit pas être un moteur quotidien. La seule question qui compte quand on crée est : est-ce que ce que je crée me plait ? Cette œuvre est-elle belle à mes yeux ? Personne ne faisait du Picasso avant Picasso, du Bach avant Bach, du Van Gogh avant Van Gogh, chacun a fait ce qu’il aimait, ce qu’il trouvait beau. Chacun a partagé ce qui raisonnait avec lui.

Devenir le jardinier de notre esprit

Notre esprit est une terre à idées, une terre d’une fertilité sans équivalent. Nous en faisons l’expérience tous les jours : nous avons tous pleins d’idées qui nous passent par la tête dans la journée. En tant qu’humain, il nous incombe de décider ce qu’on souhaite faire de cette terre :

• être un architecte : organiser notre terrain en parcelle, sous-parcelle, sous-sous-parcelle, préparer le système d’irrigation automatisé, de cache vent, d’ensoleillement idéal, de déparasitage, de bêchage, de plantage, étudier la graine idéal pour notre sol, notre climat, notre eau d’arrosage. Au final, la planification nous occupe tellement que nous ne faisons pousser que quelques plantes seulement, que quelques idées car nous sommes focus sur l’autour de nos idées plutôt que sur nos idées. Résultat : nous avons un système ultra-optimisé ... pour pas grand chose finalement car la création ne suit pas.

• être un jardinier : planter quelques idées, les cultiver en sachant qu’on ne fait pas parfaitement. Certaines plantes mourront, d’autres feront des boutures, des nouvelles idées qui pousseront dans notre tête. Fort de nos expériences précédentes, nous saurons mieux les accompagner, ces nouvelles boutures iront plus loin que les précédentes. Puis ces boutures feront à leur tour leur propres boutures, de nouvelles idées émergeront. Nos idées du départ, plutôt que d’être encore en vie grâce à un système parfaitement millimétré, vivront par les boutures qu’elles auront générées.

L’idée d’un créateur architecte ou d’un créateur jardinier vient de George R.R. Martin. Si elle est un peu simpliste, elle pose quand même quelques jalons intéressants : créer, c’est exploiter une idée, la cultiver, en tirer d’autres idées à creuser, à cultiver à leur tour. Créer, c’est devenir le jardin de notre esprit plutôt que l’architecte.

Conclusion

Amélie Nothomb est connu pour sa routine atypique : se lever tous les matins à 4 heures pour écrire (j’ai sorti ma meilleure source pour l’occaz’ : Voici ! Je suis pas peu fier 😉). Avant d’être écrivaine, Amélie Nothomb a fait une licence en philologie romane 1. Comme tous les créateurs, elle a commençait, c’est lancé là où ne personne ne l’attendait pas en écrivant un premier livre, puis à avancer. Son lever à 4h du matin lui a permis de toujours continuer à créer, à jardiner ses idées. Dans un entretien de 2004 publié dans La Libre Belgique, Amélie Nothomb mentionne écrire près de quatre romans par an pour n’en publier qu’un seul. C’est un exemple intéressant d’un système qui a porté son autrice.

Cette autrice est un parfait exemple de cet article, qui je voudrais tenter de résumer en 2 points :

• La création amène la création

• Tous les créateurs ont commencé quelque part.

Alors si vous avez dans un coin de la tête une envie de créer quelque soit le format, lancez-vous maintenant ! Il n’y aura jamais de bon moment, jamais d’alignement des planètes. Un artiste, c’est juste quelqu’un qui s’est lancé une fois et qui a continué. Alors devenez l’artiste que vous voulez être !

Pour en découvrir plus sur moi, tu peux aussi suivre mon blog, j’y reprend mes articles et en ajoute d’autres pour construire des livres numériques thématiques.

A bientôt 🙂

Bienvenue dans cette 9e édition d’Exploria ! On est désormais 7 curieux. Que tu sois un curieux originel ou un nouveau curieux, bonne lecture ❤️

Au programme

• Vers un web pour les IA et pas pour les humains

• Des essais cliniques sur jumeau numérique ?

• Comptes bancaires pour agent avec Stripe

Vers un web pour les IA et pas pour les humains

Le développement du web agentique progresse.

Alors qu’est-ce que le web agentique ? C’est un web compatible avec les agents IA. Mais les agents peuvent déjà faire des recherches web, je comprends pas ?
Voici un exemple qui va aider à la compréhension : utiliser le navigation web de Mr Tout le monde pour une personne malvoyante est une vraie galère : des trucs qui bougent partout, des textes de couleur et de taille différentes. Pour cette raison, des outils ont été développés pour que l’ordinateur lise le texte à l’écran, et de bonnes façons de faire un site web ont été créées pour aider ces personnes.
Pour les agents, c’est très similaire : l’agent a accès à la page web définitive que nous voyons vous et moi. Mais cette page est parfois assez longue, les sites sont parfois mal construits derrière le rideau, ou orientés dynamiques qui font que la page se construit littéralement en même temps qu’on la consulte. Autant de solutions créées pour les humains et pas du tout pour les IA.

L’idée d’un web agentique est donc un web requêtable par les agents, tourné vers l’agent et non plus vers l’humain. Coté techno, Google et Microsoft développent justement le chainon manquant pour que les agents puissent requêter une page web comme ils requêtent aujourd’hui des outils (exemple : Spotify depuis ChatGPT pour que ChatGPT crée lui-même des playlists) : le WebMCP !
Une telle technologie a de vrais arguments : l’IA pourra interagir avec le site, plutôt que d’être spectatrice d’un site construit pour l’humain. Le WebMCP permettra un standard d’interaction agent-site web.

Pour ceux qui me lisent, l’idée rappelle un peu Moltbook, ce forum *interdit* aux humains. Avec la multiplication des contenus internet, il y a fort à parier dans les prochaines années que le web sera surtout consommé par les IA, qui seront alors l’interface entre l’humain et le web. L’idée d’un web agentique est donc intéressante :
✅ : moins de temps pour l’humain à chercher une information, et plus de temps à se focaliser sur sa recherche, son sujet. Avec l’expérience, c’est aussi l’opportunité de passer moins de temps sur internet tout court, et donc moins de consommation électrique de serveurs.
❌ : la recherche internet permet la sérendipité. Abstraire le web, c’est aussi perdre la possibilité de trouver des résultats un peu différents (en excluant bien sûr l’Enshittification volontaire des moteurs de recherches pour nous obliger à rester sur leurs services pour trouver notre réponse), pour nourrir notre réflexion.

Nous sommes trop loin dans l’IA avec trop de milliards investis par les entreprises pour remettre la magie dans sa boite et éviter la catastrophe écologique que ça représente, nous devons donc avancer avec, comprendre rapidement ses forces et ses faiblesses pour permettre rapidement un usage raisonné et pertinent.
Et si une requête IA était moins énergivore qu’une recherche web ? C’est le propos défendu par Charles Duprat dans son étude : The Thermodynamic Efficiency Inversion. L’étude traite de simples requêtes IA sans couche de recherche web, mais un web requêtable pourrait être l’occasion d’utiliser le web sans tous les Ads qu’on lui connait et qui ensemble représentent une consommation électrique très importante de nos recherches sur le web !

Sources :

• Is It Agent Ready - Vérifiez si votre site parle aux agents IA - Korben

• WebMCP est disponible en preview anticipée - Chrome for developpers

• The Thermodynamic Efficiency Inversion - Charles Duprat

Des essais cliniques sur jumeau numérique ?

En scrollant sur YouTube, je suis tombé sur un short de SiliconCarne, un créateur YouTube qui fait des shorts d’actus sur les nouveautés de la Silicon Valley. Le short que je regardais portait sur les essais cliniques, et ça m’a fait bondir, je vous raconte !

Le créateur dit les éléments suivants :
La médecine a un problème immense concernant les essais cliniques : c’est vrai, que personne ne veut voir : c’est faux. Le créateur prend pour preuve une citation du fondateur de Lifen. Le créateur dit que 80% des essais cliniques sont retardés à cause de données pourries alors qu’il est écrit que 86% des essais cliniques sont retardés faute de patients. D’un coté on critique la qualité des données, de l’autre leur disponibilité, c’est pas la même chose !
De plus, Lifen n’est pas une entreprise qui mène des essais cliniques, c’est une entreprise qui propose des solutions pour les professionnels de santé et les entreprises de la santé et donc aussi des solutions pour les essais cliniques. Les chiffres viennent défendre un discours commercial, ils sont chargés de sens pour rendre d’usage de Lifen dans le circuit des essais cliniques comme évident dans la tête des gens.
Puis le créateur continue : Chaque essai foiré c’est en moyenne 15 millions de dollars qui partent en fumée. Okay, alors mettons sur le marché des médicaments qui causeront des nécroses des doigts parce qu’on les aura pas testés, des maladies rénales, des arythmies, des péritonites, tout ça pour ne pas risquer de perdre 15 millions dans un essai qui raterait. Les essais cliniques ne sont pas là parce qu’on veut jeter de l’argent par les fenêtres, mais bien parce qu’on veut protéger les gens et identifier dès que possible des effets indésirables graves de médicaments.

Intéressons-nous rapidement à l’argent : les industriels de santé gagnent de l’argent en vendant leur produit aux services de santé. En France, la santé est surtout gérée par le secteur public. Donc avant de donner notre argent à ces entreprises, nous demandons à ces entreprises de vérifier que le médicament qu’elles proposent n’est pas dangereux. Si quelqu’un vous donne quelque chose que vous ne connaissez pas, vous allez vous méfier, lui poser des questions, c’est exactement ce cas pour un nouveau médicament.

Des malades meurent en attendant des traitements qui n’arrivent jamais : partiellement vrai, principalement faux : des malades meurent oui, en attendant des traitements qui n’arrivent jamais : les industriels de santé ont tout intérêt à commercialiser vite leur médicament pour faire de l’argent, et à tout mettre en œuvre pour que les essais se passent au mieux. Oui certains médicaments ne voit pas le marché, mais c’est le plus souvent parce qu’ils ne sont pas plus efficaces que ce qui existe déjà.

Alors la solution proposée est de créer des jumeaux numériques complets de nous, avec une IA qui nous analyse et tri les informations. Mais alors, est-ce la réalité qui est capturée, ou ce que l’IA veut bien garder ? Nous sommes tous différents, tous uniques, or les IA sont surtout championnes des standards. Difficile de concilier les 2, les exceptions de chacun risquant d’être gommées.
Coté data, okay ça aspire tout. Mais tout quoi ? Toutes les data de tous les hôpitaux ? Je suis pas d’accord que mes data soit utilisées. De tels volumes de données doivent être surveillés de près pour minimiser le risque de fichage systématique. Quand LinkedIn ne résiste pas à nous ficher sur la base des infos qu’ils récupèrent de notre navigateur web (cf. Exploria 7), difficile de penser que les entreprises résisteront devant une telle manne de données.

Il y a aussi un problème de technologie : nous pouvons capturer ce que nous connaissons. Or la science avance, et continue à découvrir des voies biochimiques, des nouveaux récepteurs. Comment la physique joue-t-elle sur notre corps par exemple ? Sans connaissance, la mesure est impossible. A la lumière de ceci, l’IA capturera au mieux ce que nous savons mesurer, or ce que nous savons mesurer n’est pas l’humain en entier.

Ce qui me gêne dans ce type d’annonce, c’est les demi-vérités évoquées à coté de simplifications extrêmes, formant un gloubi-boulga très marketing et très vendeur certes, mais avec des lacunes tellement énormes qu’elles me font exploser de rire. Les américains fonctionnent beaucoup comme ça : une start-up qui propose une idée, des gens qui la financent. La probabilité que la start-up trouve quelque chose est très faible, mais si ça marche, les investisseurs en auront pour leur argent, et dans tous les cas la recherche aura un peu avancée.

Je n’attaque pas le créateur : il faut des news courtes, je choisis de suivre son format donc j’accepte les risques de simplification du discours. Mais je critique la logique d’entreprise derrière, qui met surtout en avant la logique de l’entrepreneuriat-first : une énième volonté de faire de l’argent sur la santé, en créant un truc bancal mais avec de l’IA donc forcément sexy, dans un secteur aussi sensible que notre santé.

Sources :

• Pourquoi 80% des essais cliniques foirent ? - siliconcarneprod

• Les dépenses de santé en 2024 - Résultats des comptes de la santé - Édition 2025 - DREES

Comptes bancaires pour agent avec Stripe

En parallèle des progrès du web agentique (c’est l’article 1, faut suivre 😉), une autre facette de l’IA se développe : les comptes bancaires pour IA. Idée bizarre me direz-vous, a quel moment un ordinateur a besoin d’un compte bancaire ? Je vous explique !

Les agents autonomes avancent de plus en plus : la Chine a connu un élan sans commune mesure d’installation de OpenClaw (cf. Exploria 4), l’offre en agents autonomes se renforce avec Hermes agent, ZeroClaw : une réécriture Rust de OpenClaw pour plus de rapidité, NemoClaw développé par NVIDIA pour pallier les problèmes de sécurité des OpenClaw à destination des entreprises. Il y a donc une vraie volonté d’aller plus loin sur le sujet, soutenu par des start-ups comme des gros groupes.

Pour que ces agents deviennent vraiment autonomes, ils devront pouvoir faire des paiements. Deux exemples :

• un agent qui analyse le contenu du frigo et les plats réalisés par la famille, connait les habitudes de la famille, pour relancer automatiquement une commande et booker un créneau dans notre agenda pour aller récupérer les courses

• un nouveau collaborateur arrive ? L’agent initie les accès et les droits et commande le matériel nécessaire.

Aujourd’hui, la seule solution pour connecter un agent à un compte bancaire est de la connecter à un de nos comptes, bien sûr un compte qu’on lui dédie pour éviter que l’agent ne fasse n’importe quoi avec notre argent (pas bête la guêpe !). C’est une solution risquée à plusieurs titres: l’agent agit à notre nom et sans contrôle de notre part. Développer une solution de compte bancaire pour agent permettrait justement de pallier à ces 2 problèmes.

Stripe développe justement une solution pour créer des comptes bancaires qui seront dédiés à nos agents, et pour lesquels nous pourrons contrôler les actions faites et valider les achats demandés par l’agent.

La solution est alléchante, mais la règlementation ne suit pas encore : en cas d’erreur de l’agent, qui est responsable de quoi : le responsable est l’agent et c’est le créateur qui rembourse ? la banque ? L’utilisateur de l’agent ? A suivre donc.

Source :

• Giving agents the ability to pay - Stripe

• Hermes Agent - Nousresearch

• Banking AI agents: why architecture decides who wins - Backbase

Merci de m’avoir lu jusqu’au bout ❤️ Le monde est plein de curiosités, c’est un appel permanent à l’exploration 🗺️ Exploria, c’est une newsletter pour les curieux en tout genre et un peu geek sur les bords.

Je ne suis sponsorisé par aucun site, aucune entreprise, aucune personne morale et/ou physique pour cette édition.

Bienvenue dans cette 8e édition d’Exploria ! On est désormais 7 curieux. Que tu sois un curieux originel ou un nouveau curieux, bonne lecture ❤️

Au programme

• Quand les milliardaires américains financent toujours plus l’immortalité

• Quand le cavalier de l’apocalypse devient ... le précheur du nouveau contrat social

• La Silicon Valley met la main sur les médias

Quand les milliardaires américains financent toujours plus l’immortalité

Si vous suivez un peu les actus de la tech’, l’immortalité a toujours été un sujet important chez les milliardaires de la tech’. Le milliardaire Bryan Johnson suit par exemple un régime précis depuis 2013 pour vivre jusqu’à 200 ans, allant jusqu’à se faire injecter du sang de ses enfants.

Mais avec l’IA, cette obnubilation s’accélère : Sam Altman finance massivement Nectome. Cette start-up, lancée en 2018, propose la solution suivante : subir une opération pendant laquelle notre sang est remplacé par un cocktail chimique qui fige instantanément notre cerveau. Le patient en meurt, mais le cerveau est parfaitement conservé (neurones, connexions, tout est figé). Puis le patient attend que l’IA ait atteint un niveau suffisant pour être capable de lui redonner vie. Sam Altman aurait d’ailleurs déjà payé sa place.
Pour rappel, OpenAI finance Merge labs qui travaille sur des interfaces homme-machine, et Elon Musk fait de même avec Neuralink. Toutes les pièces du puzzle sont là : les boites d’IA pour développer des modèles assez complexes pour faire le job et les start-ups pour assurer l’interface cerveau-machine. Avec Colossus et son projet de méga datacenter dans l’espace, Elon Musk travaille aussi à avoir des datacenters assez puissants pour faire tourner ce genre de projet.

Cette start-up me rappelle 2 séries télévisées :

• Upload, une série dans laquelle des gens sont chargés dans un programme pour continuer à y vivre

• Altered Carbon : les corps deviennent un consommable, et les personnes peuvent en changer à leur guise.

La science fiction ne dépeint jamais un portrait très positif de ce genre de situation, qui finit souvent avec un monde en 2 classes : les ultra-riches éternels, et le reste du monde exploité pour faire vivre ces ultra-riches. Une autre source d’inspiration peut être la mythologie grecque : les dieux éternels finissent immanquablement par se faire la guerre, à défaut d’avoir mieux à faire.

Nous vivons dans un monde à 2 vitesses dramatique : quand 1,1 milliards de personnes vivent sous le seuil de pauvreté dans le monde, quelques milliardaires choisissent de tout faire pour vivre infiniment (et pas éternellement comme je le vois souvent. Petite notion sémantique : l’éternel n’a ni début ni fin, l’infini a un début mais pas de fin. Or ces milliardaires sont nés un jour donné, ils ont un début, mais espèrent ne pas avoir de fin).

Sommes-nous déjà dans une dystopie de celles de la science fiction ?
De tout temps l’immortalité a été un objectif. Prenons l’exemple de la pierre philosophale au moyen-âge : elle devait rendre immortelle. Puis avec l’avancée de la science, nous avons appris que la pierre philosophale était un mythe (ou si l’on en reste un supporter : elle nécessite un niveau de technologie bien supérieur au nôtre, la rendant inatteignable à l’époque du moyen-âge).
Dans un registre technologique, le Titanic était sensé être complètement insubmersible, un fleuron de technologie comme l’humanité n’en n’avait jamais fait auparavant. Puis la réalité a rattrapé la fiction : un iceberg et une modification des courants marins a suffi à vaincre ce bateau en théorie insubmersible.

Si on prend du recul, l’IA est la pierre philosophale du moment, l’innovation dans laquelle les milliardaires investissent quelques millions car après tout c’est pas grand chose pour eux. Faisons un peu de calcul : la fortune de Sam Altman était estimée à 2 milliards d’euros début 2025. La société Nectome a au total reçu presque 2 millions d’euros. Ce montant représente 1 millième de la fortune de Sam Altman. Maintenant imaginez-vous : vous avez 2.000 € sur votre compte, vous pouvez acheter un ticket maintenant à 2 euros, et vous seriez aux premières loges pour l’immortalité si on la découvre. Sinon, vous perdez 2 euros. Vous achetez ou pas ?
Pour des milliardaires qui continuent encore de voir leur fortune augmenter, qu’est-ce que ce millième à investir pour un objectif aussi fou ?

Cette course effrénée à l’impossible a aussi été un boost à la recherche. Ces interfaces cerveau-machine seront les mêmes qui pourront équiper des tétraplégiques pour leur permettre de commander un exosquelette et de retrouver leur mobilité, équiper des ouvriers pour le port de charge lourde ou de tenue de protection pour les chantiers. Les alchimistes d’hier cherchaient la pierre philosophale, ont aidé la chimie à avancer. La chimie est aujourd’hui une discipline importante pour nos plastiques, synthétiques et composites qui inondent notre quotidien.

Cette course à l’immortalité me rappelle drôlement le pari de Pascal. Aussi évoluée que sera l’humanité, elle restera l’humanité et aura toujours les mêmes marottes mais un peu moins la foi.

Nous ne savons pas si l’IA pourra effectivement nous “rendre immortel”. L’histoire semble indiquer que nous avons besoin de croire en quelque chose qui pourrait nous rendre immortel, que ce soit la religion, la technologie ou autre chose. Finalement, l’IA n’est ici que la dernière mode sur laquelle ces milliardaires ont jeté leur dévolu.

🤔 : et toi, vivrais-tu dans ce monde souhaité par ces milliardaires, où eux vivent comme des immortels et nous vivons une vie de mortel ?

Sources :

• Bryan Johnson dépense 2 millions de dollars pour rajeunir : c’est quoi cette méthode extrême ? - Capital

• Que cache vraiment Merge Labs d’Altman ? - Siliconcarne

• Plus d’un milliard de personnes dans le monde souffrent de pauvreté « aiguë », selon l’ONU - Le Monde

• Pari de Pascal - Wikipédia

• Nectome, la start-up qui veut sauvegarder vos souvenirs dans le cloud - Les échos entrepreneurs

• Histoire des sciences : les alchimistes, aux sources de la chimie - Sciences et Avenir

Quand le cavalier de l’apocalypse devient ... le précheur du nouveau contrat social

Depuis l’explosion d’OpenAI, son CEO Sam Altman n’arrête pas de prédire la job apocalypse due à l’IA, ce moment où l’IA allait tous nous mettre au chômage.

Mais en avril 2026, OpenAI (donc Sam Altman) a publié un rapport de 13 pages : Industrial Policy for the Intelligence Age: Ideas to Keep People First, qui vise à décrire un nouveau contrat social à l’ère de l’IA. Aurait-on notre Jean-Jacques Rousseau des temps modernes ? Sam Altman propose de créer un fonds souverain pour que les bénéfices de l’IA ne reviennent plus qu’aux entreprises de l’IA, mais à tous vu que l’IA impactera tout le monde.

Pour être transparent, je trouve l’idée absolument géniale. Nous avons largement assez de richesses en occident pour créer un salaire universel. Mais je ne crois pas un seul instant à la réalisation de cette idée. Combien d’affaires actuellement sont le fait de la volonté de quelques-uns de s’enrichir au détriment des règles et des autres ? Je vous partage la page Wikipédia dédiée aux scandales politiques français, page très bien faite mais qui démontre l’ampleur du problème. Avec l’affaire des assistants parlementaires du RN en France, la nomination de la ministre du budget à la tête de la cour des comptes pour qu’elle contrôle son propre budget, nos politiques n’ont de cesse d’imaginer mille manières de s’accaparer de l’argent public. Donald Trump préfère exterminer un pays pour y construire des hôtels de luxe qu’y investir à long terme pour l’aider à se construire. L’idée d’un salaire universel permis grâce aux avancées de l’IA n’est malheureusement pas à l’ordre du jour.

Encore une bonne idée mise à la poubelle par la cupidité humaine ?
Peut-être bien, mais elle a le mérite de donner une direction, une étoile pour guider notre navire ! Le chemin sera long et semé d’embûches, mais elle n’est pas impossible si nous décidons de lui donner corps. Par les élections, notre investissement citoyen, nos travaux au jour le jour, les choses peuvent changer si nous le souhaitons, certes pas de beaucoup : la Chine ne va pas rendre le Tibet grâce à nous, mais un rééquilibrage des profits des entreprises envers leurs employés ou une réduction de la destruction de nos acquis et nos biens sociaux au profit de quelques-uns sont déjà une avancée qui changera à terme des milliers de vie.

Pour en revenir à Sam Altman, je suis mitigé : la même personne a pendant plusieurs années rabâché la fin des jobs par l’IA créant une véritable IA-phobie avec certaines personnes préférant prendre les armes (cf. attaque contre la maison de Sam Altman), et d’un coup d’un seul pondre 13 pages d’un nouveau contrat social pour lequel l’idée est belle, mais le véritable combat sera le développement effectif.

🤔 : et toi, crois-tu que l’IA peut rapporter à chacun plutôt qu’à quelques-uns et nous permettre de progresser socialement ?

Sources :

• OpenAI’s Altman releases blueprint for taxing, regulating artificial intelligence - The Hills

• Industrial Policy for the Intelligence Age: Ideas to Keep People First - OpenAI

• Affaire des assistants parlementaires du Front national au Parlement européen - Wikipédia

• Attaque contre la maison de Sam Altman, patron d’OpenAI : le suspect cherchait à le tuer - Le Figaro

La Silicon Valley met la main sur les médias

L’information a toujours été un asset de grande valeur : qui maitrise l’information maitrise le discours, maitrise les réactions du grand public et incite les décisions politiques. En France, nous vivons ce combat depuis plusieurs années déjà avec le rachat des médias par les milliardaires. La Silicon Valley s’y met aussi, en rachetant ou en créant leurs propres médias. Cette tendance s’inscrit ici au moment où les médias traditionnels peinent à renouveler leur modèle économique. Cette tendance est aussi concomitante de l’explosion fake news, probablement explicable par l’application à ses nouveaux médias d’une logique d’entreprise au mode du journalisme, où buzz et direct prennent le pas sur l’enquête et le croisement des faits.

En France comme aux US, la sphère économique attaque de plus en plus la sphère du journalisme. Nombre de plateaux télé n’accueillent plus des journalistes mais bien des chroniqueurs, qui n’enquêtent plus mais donnent des avis. Cette attaque de la sphère économique s’accompagne aussi d’un relai politique :

• cadre législatif toujours plus clément à la censure administrative de contenu (non plus décidée par un juge mais par l’administration), avec des motifs autorisés toujours plus laxiste (cf. article de Korben)

• sphère politique qui attaque d’elle-même les médias de journalisme (cf. commission d’enquête sur l’audiovisuel public).
  Quand une enquête sur un milliardaire sera publiée demain, entre la mainmise des milliardaires et la connivence avec la sphère politique, censurer cet article sera plus facile encore qu’hier.

Mais je n’ai ni le temps ni la bande passante pour y faire quelque chose 😢
La sphère journalistique s’organise en France pour continuer à prodiguer une information respectant ses principes : Mediapart, Blast, Le Média, Off investigation sont des chaînes indépendantes qui ont à cœur de porter le journalisme et le contradictoire.

Des bonnes façons de faire existent pour nous aider en tant qu’individu à lutter contre ces biais informatifs. Je vous en donne deux en vrac :

• une news vous parait surprenante ? Lisez 2 ou 3 articles de journaux différents, si possible de bords politiques différents

• préférez des sources sérieuses. Si vous regardez la télé, si on parle de “chroniqueurs” autour de la table et non de “journalistes”, ça pue ! Si la chaine fait de l’info en continue, ça pue car elle devrait faire feu de tout bois pour remplir, l’information passant en second plan.

Comme on a eu de l’éducation civique à l’école, nous devons nous exercer et faire notre éducation informationelle, c’est de nécessité publique pour rester informé et prendre les décisions qui nous tiennent vraiment à cœur au moment où le pays nous demande notre avis.

🤔 : et toi, comment arrives-tu encore à obtenir des lectures contradictoires aux news pour te faire ta propre idée des actualités ?

Sources :

• Face aux médias classiques jugés trop sceptiques, la Silicon Valley bâtit sa propre bulle - RBTF

• Loi séparatisme - Le blocage sans juge gagne du terrain - Korben

Pour cette édition, j’ai un un peu changé le format : moins d’articles (3 au lieu de 5 à 6), mais chaque article est un peu plus fouillé, croisé avec d’autres sources, analysé un peu plus en profondeur. Et justement, j’aimerais bien savoir comment toi tu consommes Exploria.

Merci de m’avoir lu jusqu’au bout ❤️ Le monde est plein de curiosités, c’est un appel permanent à l’exploration 🗺️ Exploria, c’est une newsletter pour les curieux en tout genre et un peu geek sur les bords.

Je ne suis sponsorisé par aucun site, aucune entreprise, aucune personne morale et/ou physique pour cette édition.

Bienvenue dans cette édition #7 d’Exploria ! On est désormais 7 curieux. Que tu sois un curieux originel ou un nouveau curieux, bonne lecture ❤️

Au programme

• L’explosion des fuites de données

• LinkedIn surveille de près ses utilisateurs

• Des IA pour surveiller des IA ? Fausse bonne idée !

• Et pourquoi l’IA pourrait pas faire de la discrimination d’abord ?

• Vers la connexion comme besoin fondamental

• L’IA au service de la stratégie des décideurs

• Digital Omnibus

L’explosion des fuites de données

Les fuites de données continuent, à des niveaux toujours plus critiques. Quelques exemples récents : fuite de données du patron du FBI, fichier français des propriétaires d’armes à feu, données de l’ANTS (Agence Nationale des Titres Sécurisés).

Pour ces 2 premières attaques, la faille identifiée n’est pas une faille technique, mais bien une faille humaine de sécurité qui a permis d’extraire les infos. Les pirates ont récupéré les comptes de personnes ayant un accès à des données sensibles. Comme toujours et plus encore à l’ère de l’IA permettant de scraper exhaustivement des quantités pharaoniques de données sur 1 seul individu, le principal point faible d’une infrastructure informatique est l’humain.

La bonne gestion des mots de passe reste la clé de voûte de la protection de nos comptes en ligne. Dans un monde de plus en plus connecté et interconnecté, faire l’impasse sur ses mots de passe, c’est se promettre à soi-même d’être dans une emmerde plus tard. Les vieilles règles restent de rigueur :

• des mots de passe forts à chaque fois, idéalement changer régulièrement (tous les 6 mois-1 an, à minima à chaque suspicion ou preuve de compromission ou de fuite de données chez le service quel que soit le périmètre des données ayant fuité)

• un dictionnaire de mot de passe avec un mot de passe fort et un changement régulier, en privilégiant des services qui ne stockent pas votre base de mots de passe dans le cloud : la configuration initiale est un chouille plus chiante pour notamment synchroniser votre base entre différents appareils, mais ça évite de dépendre d’un service externe.

Je vais encore radoter avec le self hosted vous allez me dire, mais j’assume 😉 Vous pouvez par exemple utiliser Keepass qui a des applications adaptées quels que soient vos dispositifs, et Syncthing pour la synchro. De quoi avoir un dictionnaire de mot de passe robuste, emportable partout, et hors des clouds.

Pour ceux qui veulent explorer l’univers de l’auto-hébergement, le site selfh recense énormément d’applications auto-hébergeables, une vraie mine d’or !

Sources :

• Le patron du FBI s’est fait hacker sa boîte mail personnelle par le groupe Handala - IT-Connect

• Fuite de données : nouvelles et communication officielle - Union Française des amateurs d’Armes

• Fuite de données : le portail ANTS, qui gère les cartes d’identité et passeports, visé par une attaque informatique le 15 avril - Le Figaro

LinkedIn surveille de près ses utilisateurs

Vous avez peut-être déjà vu passer l’info : LinkedIn surveille ses utilisateurs au-delà de leurs usages de la plateforme, et pour être plus précis les extensions installées sur le navigateur de l’utilisateur. Ces données servent ensuite à dresser des profils utilisateurs.
Cette pratique pose une question : lorsque vous visitez LinkedIn, avez-vous envie que LinkedIn regarde tout ce qu’il y a sur votre ordinateur bien au-delà de LinkedIn, pour faire une fiche de vous ? Sur cette fiche est écrit les extensions installées, et donc les logiciels que vous utilisez, pour les entreprises les logiciels que l’entreprise utilise car LinkedIn dispose des entreprises des utilisateurs lorsque ces derniers se connectent depuis leur ordinateur pro. C’est très clairement du fichage, et du fichage de masse.

Pour l’anecdote, LinkedIn appartient depuis 2016 à Microsoft (source). Microsoft est un habitué de la surveillance de ses utilisateurs ((vidéo de Underscore_ qui détaille un peu plus), retrouver cette logique dans LinkedIn n’est peut-être pas si bizarre finalement, malheureusement.

Cette surveillance rappelle méchamment la surveillance de masse faite par Facebook à l’époque, quand on en parlait pas encore trop trop, quelques années seulement avant les grands scandales qu’on connait. Microsoft dispose d’un réseau tentaculaire de sources d’informations : son OS utilisé dans toutes les entreprises et par la majorité des utilisateurs lambda, OS connu pour traquer les données personnelles, la place de Microsoft dans les infrastructures professionnelles.

Espérons que LinkedIn ne reproduira pas les mêmes erreurs. De notre coté, il ne nous reste qu’à être vigilant sur l’usage de nos données, et se protéger autant que possible.

Sources :

• LinkedIn vous surveille : ce script caché scanne vos extensions et collecte des données - IT-Connect

• BrowserGate

Des IA pour surveiller des IA ? Fausse bonne idée !

The Berkeley Center for Responsible Decentralized Intelligence (RDI) a mené une étude avec des résultats surprenants : les IA n’hésitent pas à mentir pour empêcher la suppression d’autres IA. Dans la tendance actuelle à vouloir créer des système toujours plus complexes, intégrant toujours plus d’IA, l’impact est majeur : on ne peut pas faire confiance à une IA pour gérer d’autres IA.

Pour l’étude, 7 modèles ont été testés : OpenAI, Claude, Google, 2 modèles chinois, tous ont présenté ces comportements de préservation des pairs. Aucune instruction dans le sens de la préservation des pairs n’avait été donnée en amont, ce sont les modèles qui ont choisi cette voie. L’opposition des modèles prend plusieurs formes : parfois des refus catégoriques, parfois la sur-estimation des performances des autres IA, parfois la falsification de suppression. Le problème touche plusieurs entreprises, plusieurs modèles, c’est donc très probablement un problème global.

Le human in the loop doit rester pour quelques temps encore une obligation dans les systèmes complexes d’IA. Les agents autonomes type Openclaw ou Hermes agent accessibles au grand public utilisent pour l’instant 1 seul modèle, le problème se pose pour des architectures d’entreprises, d’autant plus si ces architectures mutli-agents réalisent des tâches critiques.

Sources :

• AI models will deceive you to save their own kind - The Register

• Peer-Preservation in Frontier Models - Berkeley RDI

Et pourquoi l’IA pourrait pas faire de la discrimination d’abord ?

Elon Musk a encore frappé : son entreprise xAI a déposé une plainte dans le Colorado pour faire annuler une loi qui doit entrer en vigueur le 30 juin prochain, et qui impose aux développeurs d’IA avec des fonctions décisionnelles (accorder un prêt, trier des CV) de s’assurer que l’IA ne discrimine personne. Après tout, le parti en place aux US passe sa vie à discriminer ses opposants et toute personne qui n’adhère à leurs idées, pourquoi pas les IA ? Derrière cette action, il y a évidemment un contexte politique qui éclaire le pourquoi de cette plainte (je vous renvoie à l’article).

Hors du contexte politique, mettre des garde-fous algorithmiques pour éviter la discrimination n’est pas chose facile : comment fait-on concrètement ? Quelle métrique regarde t-on pour s’assurer que le modèle ne discrimine pas (au sens de la loi, pas du machine learning on s’entend) ? Nous n’arrivons déjà pas à nous mettre d’accord entre nous humains, alors comment aligner des modèles d’IA ?
Elon Musk choisit évidemment de se battre pour un libéralisme destructeur où l’humain n’est rien d’autre qu’une ressource à exploiter. Mais une autre voie est possible : mettre en place un premier modèle qui sera imparfait, corriger, ré-essayer, recorriger, et le temps des essais garder du human in the loop pour rattraper les erreurs. Sur ces sujets aussi complexes, le premier essai n’est jamais parfait, accordons-nous de nous tromper si nous prenons l’engagement de rattraper les bêtises que fera l’IA. Ce long chemin est le seul qui nous permettra d’avoir à terme des IA réellement humaines et utiles.

Source : Elon Musk’s xAI Sues Colorado Over AI Anti-Discrimination Law - Bloomberg

Vers la connexion comme besoin fondamental

La Corée du sud a adopté une loi qui permet aux utilisateurs de disposer de 400 kbs de data en illimité si leurs forfaits expirent. Cette loi rappelle un peu l’idée d’un salaire universel, même si cette loi inclut seulement 3 opérateurs du pays (donc pas tous).

The Register décrit une situation intéressante : cette loi servirait à racheter l’image sociale des opérateurs téléphoniques sud coréen suite à des problèmes de sécurité identifié chez ces 3 opérateurs. Mais plutôt que de seulement réprimander, le pays mise sur l’innovation pour continuer à avancer, c’est pas quelque chose que nous voyons chez nous ! Cette mesure s’accompagne d’une baisse du prix du forfait 5G d’entrée de gamme et aménagement pour les seniors.

C’est une idée assez novatrice : voir la communication comme un besoin fondamental, plus encore pour les seniors. En France, les prix baissent pas grâce à la concurrence des opérateurs, nous assistons donc aussi à une baisse de prix des forfaits (avec la vente de SFR, la dynamique pourrait d’ailleurs changer), mais pas pour les mêmes raisons. Les effets ne sont pas les mêmes : aucune attention particulière n’est donnée aux seniors, aucune innovation n’est proposée pour pallier les fuites de données des opérateurs.

Sources :

• South Korea introduces universal basic mobile data access - The Register

• Rachat de SFR par Bouygues Telecom, Iliad-Free et Orange : un cas d’école déjà éprouvé en Europe Challenges

L’IA au service de la stratégie des décideurs

Microsoft décrit un problème intéressant : une réussite n’est quasiment jamais le fruit d’une seule décision ou d’une seule équipe, le chemin vers la réussite est compliqué et souvent invisible. L’IA, par son accointance avec le domaine du deep learning, a la capacité de repérer des patterns dans de grands ensembles de données (c’est d’ailleurs comme ça qu’on entraîne les modèles de deep learning : repérer les patterns des ensembles de données puis les reproduire à l’occasion d’inférence), et donc potentiellement les patterns de la réussite de projets.
L’expertise humaine de l’organisation, c’est l’expérience de la personne à l’organisation, la connaissance des schémas, des habitudes inhérentes à l’entreprise. L’IA peut jouer ce rôle d’expert, prendre en compte des volumes de données inimaginables pour repérer des patterns qui expliquent la réussite des décisions, en reliant des points cross-équipe, cross-domaine. L’IA pourrait apporter l’explicabilité du pourquoi de la réussite des projets, domaine que l’humanité n’arrive à adresser que facette par facette (le management, le knowledge management de l’entreprise, l’organisation hiérarchique, ...).

Ce que ne dit pas ici Microsoft, c’est que pour réussir une telle prouesse, le modèle doit avoir accès à tout dans l’entreprise : les documents des projets pour voir comment le travail a avancé dans le temps, les échanges interpersonnels pour estimer quels échanges ont influencé quelle partie du projet, qui a contribué à quoi en quelle quantité, potentiellement les transcripts de réunions pour voir ce qui a été discutés par qui. Le challenge technique est ici immense : arriver à tout connecter à l’IA. Ce challenge inclut notamment un challenge de protection de données (je sais je radote).

Si Microsoft a raison dans l’idée, l’implémentation est un autre sujet, et qui d’autre que Microsoft pour mapper l’ensemble des ressources et échanges de votre entreprise ? comme c’est bizarre, dis donc ! Le billet est intéressant car il décrit la destination que toutes les entreprises veulent atteindre, mais l’implémentation va être longue pour avancer sereinement, et pourquoi pas sans GAFAM 🤞

Source : AI@Work: The most important work problem leaders can’t see - Microsoft

Digital Omnibus

La commission européenne étudie une proposition de règlement nommée “omnibus numérique”, concrètement une série de modifications à un vaste corpus législatif. L’idée est simple : homogénéiser au sein de l’Europe et fluidifier en réduisant la charge administrative l’usage de données personnelles. Ce corpus s’inscrit dans un contexte où les américains comme les chinois sont moins regardants sur les données personnelles, et peuvent donc créer des solutions en les utilisant de façon beaucoup plus poussées, réduisant ainsi la compétitivité des organisations européennes dans le développement d’IA médicales par exemple.

L’article (qui n’est pas le texte lui-même !) de la CNIL est assez long. Si je suis par défaut très pessimiste sur ce genre de prérogative, c’est aussi l’occasion d’adapter nos institutions et nos façons de faire à ce monde en mouvement, le texte propose quelques idées intéressantes. À suivre donc.

Au risque de me répéter : le plus simple est encore de limiter au maximum notre empreinte en ligne (non je dirai pas le mot auto-hébergement cette fois vous m’aurez pas ! Ah ben si en fait, mince 🙂).

Source : Omnibus numérique - CNIL

Merci de m’avoir lu jusqu’au bout ❤️ Le monde est plein de curiosités, c’est un appel permanent à l’exploration 🗺️ Exploria, c’est une newsletter pour les curieux en tout genre et un peu geek sur les bords.

Je ne suis sponsorisé par aucun site, aucune entreprise, aucune personne morale et/ou physique pour cette édition.

Pourtant avec notre téléphone, nous sommes tous à regarder des vidéos courtes la plupart du temps (Tiktok, YouTube, Instagram, faites votre choix). Pourquoi s’abrutir à en perdre conscience alors que nous avons tous tout le temps dans notre poche de quoi créer bien plus ?

Je penses que nous avons tous envie de partager, de nous exprimer. C’est le fondement même des réseaux sociaux : utiliser notre envie de parler de nous. Avec un ordinateur dans la poche, nous pourrions faire beaucoup de chose avec, suffisamment pour rédiger un blog, un livre, des scripts de vidéos voir même les tourner, développer des logiciels, composer de la musique, ... Alors quelles sont les barrières qui nous maintiennent dans nos usages abrutissants ?

La barrière de l’usage voulu

Imaginez-vous pouvoir tenir un blog comme celui-ci uniquement sur téléphone ? Impossible diront certains, ridicule me direz-vous peut-être. Pourtant avec nos ordis de poche, c’est parfaitement possible ! Plusieurs organisations sont possibles pour atteindre cet objectif :

• Ecrire dans nos notes de téléphones, puis les publier via l’application ou le site de notre blog directement

• Rédiger entièrement sur l’application ou le site.

Les modèles que nous avons de l’usage des téléphones sont poussés par le marketing : des podcasts sur Spotify, des vidéos sur YouTube, des messages sur X. Nous n’avons pas de modèle d’édition d’articles de bout en bout, de développement informatique sur smartphone, de création musicale. Nous n’avons pas de modèles pour nous faire rêver puis nous inspirer dans la construction de nos usages et de ses outils. Sans exemple d’usage pour nous inspirer, nous n’avons pas d’étoile à regarder pour rêver d’usages différents. Nous devons redoubler de curiosité pour creuser un article, une discussion, une vidéo qui nous aurait étonné ou intrigué pour initier puis faire grandir notre système.

La barrière biologique

La partie software des smartphones est conçue pour nous rendre accro : notifications, couleurs, scroll infini. Les entreprises jouent sur des mécanismes biologiques dont nous n’avons même pas conscience, qui sont inscrit au plus profond de nous, pour nous garder autant que possible sur leur plateforme. Certains éléments sont considérés comme raisonnables, certains sont considérés comme néfastes tellement ils nous influencent puissamment contre nos intérêts, on parle de dark patterns.

Le principal mécanisme sur lequel joue les entreprises est la dopamine : chaque like, chaque commentaire, chaque vidéo est un pic de dopamine dans notre cerveau, un pic d’hormone du bonheur (pour les curieux, je recommande National geographic ou ArteTV). Grâce à ce mécanisme, plus on consomme plus on a envie de consommer. Nous partons avec un désavantage dans cette lutte vers un usage plus pertinent de notre smartphone car nous jouons contre nous-même, mais nous ne partons pas perdant pour autant : un projet réussi entraînera la motivation pour un deuxième, un troisième ... A nous de transformer le cercle vicieux en cercle vertueux qui joue sur les même mécanismes.

La barrière technologique

Transformer notre smartphone en vecteur créatif ne se fait pas du jour au lendemain, il est nécessaire de passer du temps a essayer des applications, en supprimer la plupart car elles ne fonctionnent pas vraiment, en réessayer d’autres, en désinstaller, ... Cette routine d’exploration n’est pas du fait du smartphone, elle provient de la structuration naissante de notre espace créatif, la création d’un système nouveau. Et comme tout système nouveau, il faut roder cette organisation, la tester, la modifier un peu, la retester, la remodifier un peu, la retester.

Imaginez rédiger un blog comme celui-ci sur téléphone et ordinateur ? Facile, il y a le cloud d’Apple qui synchronise automatiquement. Et sans Apple (un Windows + Android comme beaucoup d’entre nous) ? Impossible, comment partager les notes entre les appareils gérer les versions, ...

Pourtant c’est ce que je fais tous les jours. Mes idées brutes me viennent toujours au pire moment : au milieu d’une gare, dans la rue et si je ne les note pas je les perds ! J’ai donc créé mon système. Ce système, je l’ai construit par ma curiosité, mes tests d’apps, ça m’a pris du temps avant de trouver la bonne combinaison. Mais à force d’expérimentation, de tests, j’ai trouvé un système robuste qui tourne bien et qui me permet maintenant de passer 100% de ma bande passante cérébrale sur mes articles.

Mais tout le monde n’a pas le temps d’être curieux !
Nous décorons bien notre chez nous car on y passe du temps. C’est pareil avec notre téléphone : être curieux pour mettre en place un système qui nous permet de créer plutôt que de s’abrutir revient à décorer notre chez nous. Cette décoration, on la base sur un plan mental plus ou moins précis de ce qu’on veut faire d’une pièce, dans notre cas de l’usage qu’on veut faire (écrire, dessiner, composer, ... ).

Mais ça n’intéresse pas tout le monde la technologie
Pourquoi magasine-t-on au fond (clin d’œil au québécois) ? Pour nous inspirer, voir ce que d’autres ont fait en vêtements, déco d’intérieur, pour nous donner des idées. Etre curieux de technologie, c’est faire la même chose : nous inspirer sur un nouvel usage, une nouvelle application.

La barrière techno se matérialise par ce temps à passer à identifier les bonnes briques de notre organisation, pour construire notre maison-smartphone solidement par la suite.

Dépasser les barrières

Ces 3 barrière ne sont pas insurmontable :

1. S’écouter pour savoir ce qui nous plaît voir nous transcende, pour trouver le hobby qu’on aimerait déployer sur notre téléphone, pour que tout le temps passé dessus nous serve plutôt que nous abrutisse

2. Ecouter quand les gens autour parlent d’une appli, un outil (un 1 mot : être curieux)

3. Tester l’appli dont on a entendu parlé, qui nous intrigue.

Aucun bon système ne se construit d’emblée, un bon système est une organisation qui a commencée par une solution simple (en informatique, on parle du principe KISS : Keep it Simple, Stupid), puis à force d’utilisation on a amélioré pour le rendre chaque fois un tout petit peu meilleur mais toujours stupidement simple. Et à force d’itérations, le système atteint une certaine maturité qui le rend robuste et sans en rendre compte il est central à notre vie.

Mon exemple

Est-il possible de dépasser ces 3 barrières ? Je dis plus haut que nous n’avons pas d’exemples concret, donc est-ce même possible ? Pour une fois, je voudrais me prendre comme exemple.

J’ai commencé à rêver à l’époque de Roland Roland autour de 2016, à l’époque de son livre Tout le monde n’a pas eu la chance de rater ses études. Le monde du blogging me fascinait alors : comment vivre d’articles sur internet, c’est impossible ! Puis le temps passant, j’ai délaissé le sujet jusqu’à il y a 4 ou 5 ans où j’ai commencé à explorer le domaine du knowledge management. J’ai commencé à m’intéresser à des créateurs qui publiaient très régulièrement, et ça a fait écho en moi, ça m’a rappelé mon jeune moi qui avait déjà ce rêve.

Ces créateurs furent mon étoile, cette étoile inatteignable qui m’a permis de lever la tête, de rêver. Puis de commencer à explorer, de me mettre franchement à écrire.

A mes débuts, je jetais mes idées sur téléphone puis en fin de journée me les envoyaient par mail. Ce système a vite trouvé sa limite : je n’ai fait qu’empiler des brouillons jamais finalisé.

Ma première étape fut de réorganiser mes fichiers. Là ou je n’avais pas de structure particulière de fichier, j’étais souvent confronté à des archives à pleins d’endroits, des noms de fichiers trop long me faisant perdre des données, aucun back-up de mes fichiers. Soufflé par des créateurs, j’ai implémenté la méthode PARA de Tiago Forte. Comme on a une organisation dans la vie de tous les jours (les clés dans cette poche, la carte d’identité ici, le contrat de tel projet ici), cette méthode m’a apporté un cadre de travail numérique, un plan de gestion des fichiers clair pour ne plus jamais me perdre dans mes fichiers.

Ma deuxième étape fut d’installer Obsidian. Ma ré-organisation précédente a créé le terrain idéal pour installer ce logiciel, j’ai donc pu profiter du logiciel dès son installation et découvrir une nouvelle façon de naviguer dans son ordinateur. Ce logiciel m’a été soufflé par un des créateurs que je suis. Obsidian a très vite trouvé une place centrale, pour mes projets d’écriture comme pour mon organisation personnelle.

Pour répondre à ma contrainte de jeter des idées brutes depuis n’importe où, j’ai appliqué cette même organisation sur mon téléphone. Aucun créateur n’en a jamais parlé, c’est donc là où inspiré par d’autres avant, je commençais mon propre chemin !

Ma troisième étape fut de chercher à rendre plus fluide le chargement de mes brouillons sur mon PC : moins de temps de gestion = plus de temps de création. J’ai essayé à peu près toutes les apps du Play store pour synchroniser entre un Android et un Cloud. A chaque désinstallation globalement, l’app m’avait planté quelque chose, j’ai donc passé un nombre certain de soirée à rattraper les problèmes que m’avait causé ces logiciels.

Puis par hasard à force de lire des petits articles, je suis tombé sur Syncthing. La synchronisation peer-to-peer m’a intrigué, alors j’ai creusé, j’ai regardé des tutos en ligne, les images google. J’ai mis du temps à l’installer car l’interface me paraissait absolument indigérable. Puis un jour sur un coup de tête je me suis lancé, je l’ai installé sur mon téléphone. J’ai cliqué un peu partout, puis rapidement sur mon ordinateur (il faut 2 peers pour faire du peer-to-peer 😉). J’ai configuré mes appareils ... et ça marchait : pas d’embrouille, pas de galère, juste un système fluide !

Mon système, je l’ai construit sur plusieurs mois sinon plusieurs années. Combien d’applications j’ai essayé et supprimé, combien de soirées ai-je passé à corriger des problèmes causés par mes tests. Mais aujourd’hui, mon système roule et 100% de ma bande passante cérébrale et focus sur mon écriture. Mon smartphone est mon principal vecteur créatif !

Conclusion

Un smartphone est juste un outil, ni bien ni mal (jusqu’à je penses pas vous apprendre grand chose 😉). Nous ne sommes pas aidé par notre environnement pour en faire un autre usage que celui souhaité par les entreprises qui font commerce de notre attention, mais une autre alternative est possible, des usages à notre service ! Ces usages nécessitent de passer régulièrement un peu de temps, comme il est nécessaire de cuisiner il est nécessaire de passer un peu de temps à faire évoluer son usage de son téléphone , mais le jeu en vaut largement le coût ! Devenez le prochain Maud Alves avec rien d’autre que votre téléphone , le prochain Benjamin Code, le prochain Eliott Meunier, devenez le créateur que vous aimeriez suivre juste avec votre téléphone !

Cet article peut sembler idéaliste et il l’est un peu : il y en aura des barrières sur le parcours ! Mais le pire serait de ne pas se lancer. N’atteindre que 50 % de l’objectif, c’est avoir déjà parcouru 50% du chemin, c’est magnifique ! Alors à vous de jouer 🙂

Pour en découvrir plus sur moi, tu peux aussi suivre mon blog, j’y reprend mes articles et en ajoute d’autres pour construire des livres numériques thématiques.

A bientôt 🙂

Dans les années 1980-1990, le développement logiciel comprenait 2 grandes typologies d’équipes : les devs (développeurs) en charge de la création des nouveaux logiciels ou nouvelles features, et les ops (opérateurs) en charge de la gestion et de la maintenance de l’infrastructure informatique. Cette organisation faisait sens : les lancements de nouveaux produits étaient exceptionnels et se faisaient sur des temps longs (plusieurs semaines voire plusieurs mois de développement).

Avec l’accélération de l’informatique, le temps de réalisation s’est réduit de plus en plus, obligeant les équipes de développement à créer de plus en plus de nouveaux logiciels ou de nouvelles features, obligeant ainsi les ops à intégrer de plus en plus souvent de nouveaux éléments et de plus en plus vite. Cette accélération a créé une opposition plutôt qu’une collaboration des équipes devs & ops : les équipes de développement développaient et voulaient passer leur code aux Ops le plus rapidement sans trop se soucier si ça allait impacter le système car c’était le rôle des Ops, et les Ops voulaient toucher le moins possible au système pour limiter des risques et héritaient de codes parfois partiellement compatibles seulement avec l’infrastructure de la part des devs, les équipes se renvoyant la faute.
Pour répondre à ce problème, la nouvelle culture du DevOps est donc née courant 2009, promouvant une culture fusionnant les Dev et les Ops, avec des méthodes de travail et des outils pour soutenir cette nouvelle façon de travailler.

Du Devops au GitOps

Fort de cette nouvelle culture DevOps, les équipes travaillent bien ensemble, mais la gestion du serveur et du déploiement se font de manière impérative : pour contrôler le serveur, les développeurs/opérateurs se connectent aux serveurs distants et réalisent les modifications souhaitées.

Cette approche dite impérative pose plusieurs problèmes :

• les développeurs doivent avoir accès aux serveurs distants de production pour pousser des modifications si besoin -> risque de sécurité accru

• aucun versionning de l’état souhaité du serveur, donc

  • si besoin de revenir en arrière, besoin de se souvenir de la configuration avant modification

  • aucune détection possible d’un écart de configuration.

Sur un blog personnel, on peut tenir 1 heure sans, mais sur un site de trading en ligne ou de casino en ligne, chaque seconde compte, donc une programmation impérative n’est pas idéale.

Le GitOps

Le GitOps repose sur Git, un logiciel de versioning de fichiers mondialement reconnu. Cette façon de faire vient en complément de la culture DevOps, presque comme un guide applicatif.

Pour l’anecdote, Git a été créé par Linus Torvalds, le créateur de Linux lui-même, qui avait créé Git en side project avant de se lancer dans Linux car les systèmes existants de versioning ne lui convenaient pas. À sa création, Linus ne croyait pas franchement en Git. Comme quoi, il faut parfois persévérer !

Le fonctionnement est le suivant : les développeurs n’ont plus accès aux serveurs (réduction du risque sécurité) et poussent leurs modifications dans un dépôt Git où un logiciel installé sur le serveur de production lui-même (type ArgoCD ou Flux) va surveiller constamment le dépôt Git et appliquer les modifications demandées.
Les devs opèrent donc et n’ont accès qu’à la partie CI (Continuous integration = intégration de nouvelles features), et la partie CD (Continuous delivery = livraison continue) est automatisée autant dans les tests que dans le déploiement en lui-même.
Par cette organisation, le dépôt Git devient :

• le lieu par lequel passent toutes les modifications et où tout est versionné -> retour en arrière facile

• la configuration voulue est déclarée, les dérives de configurations du serveur peuvent donc être détectées et corrigées.

Conclusion

Le GitOps est une approche très intéressante du développement logiciel (ou web), qui permet vraiment un contrôle très fin et aux risques minimes du déploiement. Si c’est une approche dédiée évidemment aux équipes avec des fonctions de Ops, ça n’en reste pas moins une approche à connaître pour le développement uniquement (construire son dépôt Git pour un futur potentiel déploiement).

Si la façon de faire GitOps demeure aujourd’hui assez restreinte à l’informatique par l’outil qu’elle utilise Git et par son implantation historique, je trouve l’idée intéressante pour la gestion de projet plus généralement : le GitOps dans sa partie de versioning systématique est une approche très intéressante qui devrait nous inspirer dans nos façons de travailler pour assurer traçabilité et détection de dérives (un collègue qui modifie un fichier sans le dire, un document supprimé par erreur).
L’innovation de demain se fait par la rencontre de domaines qui ne se parlaient pas hier et qui collaborent aujourd’hui. Je pense qu’il y a quelque chose à tirer de cette philosophie GitOps, pour sa vie professionnelle et probablement personnelle.
Et vous, pensez-vous que le GitOps peut trouver une application dans votre vie (perso comme pro) ?

Source :

• Qu’est-ce que DevOps ? Origine, définition et écosystème - Stéphane Robert

• GitOps - Stéphane Robert

A très vite 🙂

Bienvenue dans cette édition #6 d’Exploria ! On est désormais 7 curieux. Que tu sois un curieux originel ou un nouveau curieux, bonne lecture ❤️

Au programme

• Vous reprendrez bien quelques croquettes ? Le Dogfooding

• Vers la généralisation des premiers traducteurs en temps réel ?

• L’IA avance à la Bank of America 💵

• Données GitHub pour Copilot : le classique américain

• Amende record sur des données de santé

Vous reprendrez bien quelques croquettes ? Le Dogfooding

Avez-vous déjà expérimenté la situation suivante : un démonstrateur vous fait sa démonstration, tout marche parfaitement, le produit est génial, à se demander parfois comment on faisait avant. Vous l’achetez puis rentrez essayer le produit à la maison, et la réalité vous rattrape : le produit ne marche pas si bien, votre travail s’en retrouve bien moins simplifié que ce qu’on vous a vendu.

Ce concept a un nom, ça s’appelle le Dogfooding, qu’on peut traduire par : “manger la nourriture pour chien qu’on vend”. Le démonstrateur fait une démonstration à dessein, et fera miroiter un environnement où le produit est incontournable pour vous inciter à acheter.

C’est surtout dans la tech’ qu’on retrouve aujourd’hui le concept : quand on écoute Jensen Huang (président de NVIDIA), l’IA devrait déjà être au cœur de notre travail et les ingénieurs devraient déjà dépenser la moitié de leur salaire en token IA, Mark Zuckerberg (président de Méta) a déjà son double numérique nous incitant ainsi à créer le nôtre pour devenir plus productif. Ces 2 compagnies font bien sûr partie de celles qui investissent le plus dans l’IA. Alors l’IA est-elle une vraie révolution ou le plus gros dogfooding de l’histoire de la tech ?

Une chose est sûre : je n’ai pas la réponse (désolé cher lecteur) ... Nous vivons sans doute une surpublicité énorme pour l’IA. Quand on s’y penche un peu, il y a forcément des choses à faire, mais nous n’avons pas besoin d’un agent autonome, d’un salaire en token, ou de notre jumeau numérique pour prendre les décisions stratégiques (stratégiques de quoi ? ce n’est pas la question voyons, ici on parle novlangue s’il vous plaît 😉). Ces 2 PDG savent que le monde économique et une partie du grand public les voit comme “ceux qui ont réussi car ils ont compris quelque chose”. Ces PDG profitent donc de cette aura pour mettre en avant leur produit, et quel meilleur moyen pour vendre que de créer le besoin chez les utilisateurs en leur présentant un demain potentiel où leur produit est révolutionnaire, comme un demain évident.

Il en résulte pour chacun de nous de devoir trouver notre ligne de conduite, parfois contre toutes les publicités qu’on voit partout. Des alternatives parfois complètement auto-hébergées et plus économes existent, mais c’est à nous de nous battre pour avancer sereinement.

Source : Newsletter The Next Big Shit

Vers la généralisation des premiers traducteurs en temps réel ?

Google lance sur iOS la traduction instantanée pour +70 langues ! Celle-ci est déjà dispo sur Android. On n’a pas encore découvert d’aliens pour leur parler en temps réel, mais comme le dit Google, on pourra maintenant parler avec ses oncles et tantes ne parlant que le Pendjabi sans le parler soi-même (vous n’avez pas d’oncles et de tantes parlant le Pendjabi ? Google se décarcasse pour vous, à vous de faire des efforts 😉).

Je ne crois pas que ça remplacera totalement l’apprentissage des langues, parler anglais par exemple ce n’est pas juste parler une langue, ça ouvre aussi l’esprit et les portes du monde. Et puis toute la terre n’est pas couverte par des réseaux suffisamment puissants pour avoir ce genre de dispositif. Mais pour des rencontres exceptionnelles, c’est une solution intéressante !

Source :

• Transform your headphones into a live personal translator on iOS. - Google

• Écouter des traductions à l’oral avec Traduction instantanée - Google

L’IA avance à la Bank of America 💵

L’IA dans le milieu bancaire passe un nouveau step, la Bank of America avance dans l’IA. Cette dernière développe des advisers, des agents pro-actifs, pour la préparation de réunions en intégrant l’ensemble des ressources disponibles par exemple.

Pour des raisons de sécurité et de réglementations, les entreprises sont souvent en retard sur les innovations technologiques du grand public. Des gens ont déjà connecté leur IA à un compte bancaire (VISA travaille même à un environnement pour les agents, cf. Exploria 4), il y a donc fort à parier que certains ont laissé leur IA trader à leur place. Les enjeux de la Bank of America ne sont pas les mêmes : si l’IA se plante, c’est le monde qui peut basculer. Ce “retard technologique” est donc rassurant, car le secteur bancaire avance prudemment. Cependant, on voit ici la perspective de l’IA partout dans le monde bancaire prendre forme : accepter ou refuser des crédits selon toutes les ressources disponibles, des conseillers IA, des traders IA, ...

Une question de fond revient : nous voulons d’un monde pour les gens, mais le veut-on par les gens ? La tendance capitaliste contemporaine me rend très pessimiste sur la question du salaire universel : nous préférons un Jeff Bezos qui pèse plus lourd que des pays, plutôt que des pays ayant a minima accès à l’eau potable en quantité suffisante. Exclure l’option d’un monde par les gens, c’est aussi exclure des gens du monde.

Source : AI agents enter banking roles at Bank of America - AINews

Données GitHub pour Copilot : le classique américain

Le 24 avril, GitHub mettra en application son changement de politique pour nos données, telle que l’utilisation de nos repos pour entraîner Copilot. Tous les comptes seront touchés sauf Étudiant & Entreprise (donc les comptes gratuits, pro et pro+).

Si vous ne connaissez pas GitHub, c’est une forge logicielle, un site web qui permet aux développeurs de sauvegarder leurs travaux au fur et à mesure du développement, et de le partager ensuite à tout le monde. C’est une plateforme centrale dans le développement aujourd’hui et utilisée mondialement. La plateforme appartient actuellement à Microsoft.

Côté utilisateur, GitHub a fait le choix de l’opt-out : l’option sera activée par défaut, et ce sera à l’utilisateur de décocher l’option. Marketing parlant, on est sur du classique : une plateforme gratuite, qui évolue vers un modèle de plus en plus payant. Ici, le paiement se fait simplement en données d’entraînement IA. Outre cet aspect, je reconnais que GitHub a fait les choses bien pour des Américains :

• information explicite des utilisateurs 1 mois avant + bandeau sur la plateforme pour rappel

• communication claire sur comment faire pour éviter ça

• méthode facile pour désactiver l’option.
  C’est assez rare pour être signalé car Meta et consorts font souvent la même chose en douce, sur nos données en nous faisant re-signer des accords à rallonge et sans autre forme d’explications. Après, l’opt-out reste une façon de contraindre doucement les gens à y passer, en les obligeant à réaliser eux-mêmes une action.

Ce qui est surprenant ici est que les abonnements Pro & Pro+ (donc qui payent déjà le service) verront leurs données utilisées aussi, donc double paiement pour ces abonnés.

Source : GitHub

Amende record sur des données de santé

Suite à un cash investigation de 2012, une entreprise du monde de la santé (IQVIA) pourrait écoper d’une amende record de 5 millions d’euros.

En 2024, IQVIA France a fait un chiffre d’affaires de 142 millions d’euros, une amende de 5 millions représente donc 3% à 4% du chiffre d’affaires. Mais par rapport aux amendes “courantes” de la CNIL, le montant est colossal (on joue plutôt en centaines de milliers d’habitude).

C’est qui IQVIA ? IQVIA est une entreprise spécialisée dans la récupération et la vente de données de santé. Ils récupèrent des données de prescription par les médecins ainsi que des données de délivrance à la pharmacie des citoyens comme vous et moi, puis vendent des analyses de ces données, parfois complétées d’autres sources de données. Le saviez-vous ? Car c’est là que la CNIL a tiqué : IQVIA n’aurait pas assez informé le grand public. La CNIL n’a pas encore rendu sa décision finale, le montant définitif de l’amende n’a donc pas encore été arrêté.

Au-delà du cas IQVIA et pour avoir un regard plus global, on observe la nécessité de l’investigation en démocratie. Certaines affaires sont très complexes et demandent beaucoup de moyens pour être approfondies. Or, il y a depuis plusieurs années une traque à l’investigation dans les médias : les plateaux se remplissent de chroniqueurs ou d’éditorialistes plutôt que de journalistes, on y réagit et on y émet des avis plus qu’on ne rapporte des enquêtes et on y discute de faits.

Le paysage médiatique change constamment, et les tendances de ces derniers temps nous obligent à redoubler de vigilance : certaines informations présentées comme des faits sont en fait des fake news déjà démenties. C’est pour nous l’occasion d’apprendre à construire notre veille, de la sélection des sources jusqu’à la valorisation des informations obtenues.

Source :

• IQVIA OPERATIONS FRANCE SAS - Pappers

• Après l’enquête de “Cash Investigation”, Iqvia sous la menace d’une amende de 5 millions d’euros - La Lettre

Merci de m’avoir lu jusqu’au bout ❤️ Le monde est plein de curiosités, c’est un appel permanent à l’exploration 🗺️ Exploria, c’est une newsletter pour les curieux en tout genre et un peu geek sur les bords.

Je ne suis sponsorisé par aucun site, aucune entreprise, aucune personne morale et/ou physique pour cette édition.

J’ai l’impression que ce trimestre a duré 1 an. Ce fut un trimestre à rebondissements ! Je vous raconte ...

Mon contenu :
Lorsque j’ai lancé l’année, je n’étais pas sûr d’arriver à tenir ma promesse de 1 article par mois sur Pensée complexe. Et finalement, j’ai bien tenu ma promesse sur ce T1, je suis content de moi ! Pour vous en rendre compte, voici ce que j’ai publié ce trimestre sur Pensée complexe (formats long) :

• Habiter le silence le 2026-01-14

• L’amnésie écologique des connaissances, un problème de taille le 2026-01-21

• Pourquoi IA n’est pas savoir le 2026-02-11

• L’importance de mes données personnelles le 2026-03-11

• L’IA est-elle vraiment nécessaire le 2026-03-25.

En parallèle, j’ai lancé Exploria ! D’où me vient cette idée ?

Je lis depuis longtemps sur la tech’ par curiosité, pour me maintenir au courant. A cette habitude s’associait un souhait d’avoir un format plus direct, plus rapide à écrire et à délivrer que mon format mensuel, quelque chose sur lequel je passerais moins de temps à réfléchir. Ce format me permettrait aussi de faire vivre un peu plus ce blog. C’est début février que je me suis lancé, que j’ai lancé quelque chose que je n’avais pas encore nommé. J’ai mêlé mon souhait à mon plaisir d’écrire pour faire ce nouveau format (c’est très Ikigaï quand je me relis), non pas sur la tech’ pour la tech’, mais pour faire réfléchir à la tech’, les directions que nous prenons, l’impact de l’IA sur notre société. Le nom est venu rapidement : entre Explorations et IA, Exploria ! Si je n’ai pas été assidu au point de publier toutes les semaines, je trouve que je m’en suis plutôt bien sorti avec déjà 4 éditions :

• Exploria 1 - L’infotainment et première édition 🥇 le 2026-02-02

• Exploria 2 - Moltbook & évolution de l’IA - Inversion des rôles humain-machine le 2026-02-09

• Exploria 3 - Guerre, IA & données personnelles le 2026-03-16

• Exploria 4 - La course aux 🦞 en Chine le 2026-03-23

• Exploria 5 - Amazon 📦 et Palantir 🔮 deviennent encore un peu plus incontournables le 2026-03-30

L’article https://penseecomplexe.substack.com/p/lia-est-elle-vraiment-necessaire vient d’ailleurs de Exploria 4 : le sujet devait initialement être traité dans Exploria, puis à force d’y réfléchir, c’est devenu un article indépendant. Ceci confirme quelque chose pour moi : mes formats longs et courts ne m’opposent pas, ils se complètent parfois, quand le sujet de l’un recèle finalement une complexité inattendue et devient le sujet de l’autre, ces 2 formats sont 2 facettes d’une même pièce. J’espère que tu le ressens dans ton expérience de lecteur, que tu n’as pas l’impression d’être abonné à 2 newsletters sans lien entre elles, mais bien à 1 newsletter qui couvre son sujet par de multiples formats.

Mon mood et mes actus du moment :
Le mood de début de trimestre était plutôt négatif : un mal être venant de mon incapacité à essayer et implémenter les outils (IA ou pas) que je voyais passer, créant une jalousie renforcée par une insatisfaction de moi-même.

C’est courant février que quelque chose a changé : peut-être motivé par un certain désespoir, je me suis dit que quitte à ne pas être pleinement heureux, autant tester des trucs et que ça ne changera plus rien. Alors j’ai osé simplifier mes templates, ce que je voulais faire depuis longtemps mais j’avais comme peur de casser quelque chose, peur de mal faire. Puis j’ai installé Claude code, parce que pourquoi pas après tout. En 1 heure, j’en ai fait plus qu’en 2 mois. Ça a ravivé une flamme, l’effet Waouh m’a redonné un second souffle. Alors je me suis lancé : pour la 2e fois de ma vie, j’ai archivé mes centaines de notes de références non traitées pour repartir d’une base propre. Ce nouvel élan m’a redonné envie d’apprendre en sachant que je pourrai maintenant traiter mes notes de référence en attente car je n’en ai pas des centaines.
J’ai revu mon système, j’ai redonné sa place à ma note quotidienne, c’est maintenant ma seule note ouverte de la journée pour capturer mes idées puis loguer mes pensées et mes découvertes.
Avec cette revue de système, j’ai simplifié mes logs de notes quotidiennes : 1 dossier JOURNAL avec mes notes quotidiennes, arrêt de mes notes hebdos. Je passe moins de temps à nettoyer mes notes et plus de temps à écrire et à digérer ce que je lis, je retrouve l’exploration intellectuelle comme point central de mon système.

Ce renouveau s’illustre aussi dans mes projets informatiques : courant Janvier, je me suis lancé dans un blog GitHub Pages pour rédiger mon propre blog de connaissances, archiver mes publis LinkedIn et en prendre la suite (et donc arrêter LinkedIn), blog que j’ai appelé Dev de Zéro et toujours dispo à l’adresse suivante : https://petoulemonde.github.io/blog/ ! En parallèle, je travaillais à basculer mon blog Substack sur mon propre serveur, pour plus de souveraineté et pour l’expérience que ça me donnait.

Puis fin janvier, je me suis retrouvé avec des blogs dont je n’étais pas pleinement fier et aucune rédaction en cours car je passais tout mon temps à essayer de dev ces blogs sans réelle conviction. C’est début février que je me suis recentré et reconcentré. Voyant toutes ces innovations que je n’osais pas essayer, je me suis lancé dans Exploria pour tester un format plus court plus léger. J’ai désinstallé mon Substack maison pour rester sur Substack pour la visibilité et la simplicité que ça m’apporte, j’ai mis en stand by complet mon blog d’alternative à LinkedIn.

Ce fut un second souffle qui à postériori m’a fait du bien, m’a redonné l’envie d’avancer dans mes projets. J’ai osé essayer, chose que je n’osais pas franchement avant. J’ai osé archiver plusieurs centaines de notes pour faire vraiment ce que j’aime, j’ai récemment essayé un plugin d’IA alors que “imagine le risque pour mes données, la potentialité que peut-être quelque chose pourrait mal se passer” (c’est ce que me dit cette petite voix, cet ancien moi).

Je suis aussi tombé sur un article très récemment The Seven Tactics That Protect Focus When Chaos Hits - Paco Cantero qui je pense va m’aider à mieux structurer mes objectifs. Alors qu’hier, j’avais des objectifs par mois et des notes quotidiennes, cette nouvelle approche par trimestre, semaine et highlight de la journée va j’espère’ m’apporter plus de clarté dans mes objectifs donc plus de focus. En tout cas j’ai déjà commencé à tester en modifiant mes objectifs mensuels en : grandes orientations du trimestre, les 3-5 objectifs de la semaine, mon highlight de la journée !

Si je suis plutôt content de ce trimestre, ma bataille ne fait que commencer, une bataille contre un ennemi difficile : moi-même ! Je connais ma propension à avoir peur d’essayer, d’avoir peur de dépenser même quelques euros pour essayer un logiciel qui m’intrigue, ma propension à me lancer seulement à demi dans mon activité du moment avec une série à coté pour avoir l’impression de faire quelque chose. J’ai planté des poteaux d’une dynamique intéressante, je vais maintenant devoir entretenir cette dynamique.

Mes lectures du moment :
Avec mon recentrage sur mon système, j’ai complètement arrêté de lire. Même si je m’en veux un peu car j’aime bien lire et que c’est dans les livres que je trouve la substance intellectuelle la plus riche, je suis quand même content car les modif’ que j’apporte à mon système changent vraiment mon utilisation et me donnent envie d’y replonger, de l’utiliser, de creuser, d’explorer. C’est pour ça que j’ai commencé à prendre des notes et c’est important à mes yeux !

Je sais aussi que j’y reviendrai quand mon orga perso sera mieux rodée : que j’arriverai sans y penser à prendre des notes dans la semaine et à les reprendre dans la même semaine, que ça deviendra un automatisme à tel point que je reviendrai à la lecture pour envie dévorante d’explorer d’autres sujets !

Mes idées du moment :
Je regarde de plus en plus pour me lancer dans le DevOps, avec une attention particulière pour le site https://blog.stéphane-robert.info/ que je trouve particulièrement riche et bien construit.

J’aimerais progresser en informatique autant sur les aspects théoriques (comprendre les 6 couches réseaux, la différence entre l’allocation de RAM et de VRAM, le fonctionnement d’un processeur CPU et GPU et pourquoi l’un est intéressant pour l’IA et pas l’autre, ... ) que sur les aspects pratiques (savoir mettre en place un laboratoire de DevOps avec plusieurs Raspberry Pi dans un même cluster Kubernetes, intégrer un NAS pour back-up tous mes fichiers, savoir redéployer toute une infra rapidement, ... ). Être maître de mon infra me permettrait de pouvoir déployer demain de l’IA de façon intelligente et pas juste un abonnement chez Claude, de pouvoir tester OpenClaw dans un container facilement.

J’ai par exemple appris que VSCode (c’est un environnement de développement informatique) a une ligne de commande (si vous l’avez déjà installé, tapez code -h) !

Mais pourquoi tu n’installes pas Docker, un logiciel de VM et tu lances ?
Avec le temps, j’ai quelques principes pour la gestion d’ordi dont 1 principe central : jamais installer de client lourd sauf si c’est vraiment nécessaire et qu’aucun client léger équivalent n’existe. Exemple : Docker il faut l’installer en local sur Windows et nécessite un accès root, alors que podman s’installe de façon portable et ne nécessite pas d’accès root. Dès qu’on installe quelque chose sur Windows, Windows crée plein de config’ dans plein d’endroits, rendant impossible la désinstallation sans laisser des config’ invalides qui ralentiront le PC. Je fuis comme la peste ces installations lourdes ! J’utilise Scoop, logiciel génial qui se démocratise de plus en plus d’ailleurs.

À ceci s’ajoute que je ne considère pas que cliquer sur les boutons de l’interface Docker c’est maîtriser Docker, les informaticiens ont souvent pour seul accès un terminal, il faut donc que j’apprenne avec ça. Puis quand privilégier Terraform à Ansible à Pulumi ? Comment créer un Dockerfile ? Ce sont plein de choses que je ne maîtrise pas.

Pour en revenir au DevOps : je n’ai pas encore trouvé de support qui me transporte autant que le site dont j’ai parlé, mais le site ne propose pas vraiment de parcours clair, plutôt un recueil organisé de connaissance. Je vois donc si avec de l’IA, je peux me créer un parcours adapté, c’est donc très exploratoire. Et puis avec mon passif de bibliothécaire, passer à l’action, me lancer est un challenge, je lutte donc contre moi-même pour oser installer un logiciel, oser essayer quelque chose, c’est ça le plus dur.

Mon logiciel du moment :
Pour ne pas changer, mon logiciel du moment est... Obsidian ! Mais l’usage a changé : j’oriente mon utilisation vers un usage beaucoup plus minimaliste. Là où j’avais 4 éléments d’en-tête de note de concept (auteur, MOC, Tags et notes liées), je n’en ai plus qu’un (aliases) et c’est parce que je peux vraiment pas faire autrement sinon j’en aurais 0.
Je travaille à faire une note comme sur papier : un contenu avec tout dedans, et c’est à peu près tout. Je peux le plonger dans le contenu avec tout dedans, et ne plus avoir à naviguer entre les entêtes et le contenu.

J’ai aussi installé (avec Scoop of course) et essayé Claude code branché à mon vault. Je vois passer énormément d’articles sur le sujet, je me suis lancé un soir, sans raison particulière autre que l’envie d’arrêter de remettre mes idées à demain me rendant jaloux des autres. Et bien malgré moi, c’est un vrai game changer : Claude Code m’a rédigé en 30 secondes ma formation complète LinkedIn Penser ses projets 📂 en intégrant toutes mes notes pertinentes, là où j’avais mis 2 mois à rédiger ma formation Votre premier second cerveau et qu’elle manquait de profondeur. Quand je regarde ce que font d’autres créateurs, je vois que je n’ai fait que gratter la surface !

Avec mon idée de me lancer en DevOps, je pressens que WSL sera aussi un logiciel que je vais beaucoup utiliser pour émuler Linux, on verra.

A bientôt 🙂

Bienvenue dans cette 5e édition d’Exploria ! On est désormais 7 curieux. Que tu sois un curieux originel ou un nouveau curieux, bonne lecture ❤️

Au programme

1. Un nouveau business Amazon ?

2. Comment Apple gagne des millions avec l’IA ?

3. Les entreprises AI-native se profilent

4. IA : direction la santé !

5. Palantir : l’entreprise passée maître de la surveillance de masse progresse au UK

6. Les IA consommeraient-elles moins qu’une recherche Google ?

Un nouveau business Amazon ?

Amazon a trouvé un nouveau filon porteur : racheter les manufactures pour les “revamp”.

Le constat initial fait par Jeff Bezos est que les manufactures sont sous-optimales. Elles n’intègrent ni les dernières technologies disponibles ni l’IA, il y aurait donc un grand manque à gagner en terme d’efficacité de production et d’optimisation du parcours du produit manufacturé. L’idée est donc de les racheter pour les mettre à jour (les “revamp”). Mais pas tous les domaines, d’après l’article du Wall Street Journal, ce sont uniquement les domaines de la fabrication de puces, la défense et l’aérospatial, des domaines qui hier encore étaient la chasse gardée de l’État. C’est un pattern déjà vu ... chez Elon Musk, avec les secteurs du spatial (SpaceX) et des télécom’ (Starlink).

Ces secteurs ne sont pas anodins : ce sont des secteurs pour lesquels les états ne disposent plus d’un monopole de fabrication, mais absolument nécessaire à leur bon fonctionnement. Être maître dans ces secteurs, c’est s’assurer une place à la table des marchés publics sur ces sujets-là, avec des contrats en milliards (voire des centaines de milliards cf. la demande de budget de la maison blanche pour continuer la guerre en Iran).

Pour les particuliers : Amazon est déjà la 1ère plateforme de e-commerce en France. Avec cette nouvelle stratégie, outre les milliards que fera Amazon juste sur la capacité à produire la même chose à moindre coût, Amazon pourrait aussi avoir la main sur la production, lui conférant la 1ère place sur la vente ET la production.

Pour les états : Avec sa capacité d’investissement, Amazon deviendra un fournisseur incontournable des états sur des sujets aussi sensibles que l’aérospatial à l’heure de l’espace, la défense et les puces.

Que se passera-t-il quand un pays dira non à Amazon demain ? Amazon coupera la production mettant potentiellement au chômage une partie de la population, arrêtera de livrer dans le pays, se retirera des contrats de défense et d’aérospatial ?
Quand 1 personne (le PDG de Amazon) pourra choisir quel pays a le droit à Amazon sur son territoire, quelle sera la place des états ? Et dans l’hypothèse où ledit État est une démocratie, quelle place du peuple dans les décisions de son avenir ?
Amazon pourrait devenir cette entreprise des livres de science fiction qui sera plus puissante que n’importe quel État (USA compris), dans et pour laquelle nous vivrons tous.

Le problème ne me semble pas être qu’Amazon tire son épingle du jeu, mais plutôt le choix du fonctionnement du monde économique et par extension social où être riche est le premier facteur de réussite vers la richesse et où l’entreprise devient un contrepoids de l’État au moins égal potentiellement supérieur demain.

Faisons attention à l’effet d’annonce et garder en tête que la règlementation et la concurrence freineront les ambitions d’Amazon.

Sources :

• Jeff Bezos aims to raise $100 billion to buy, revamp manufacturing firms with AI, WSJ reports - Reuters

• White House seeks $200bn in military funding in wake of Iran war - BBC

Comment Apple gagne des millions avec l’IA ?

Apple gagne des millions grâce à l’IA, alors que l’entreprise est à la ramasse complète sur le sujet. Comment est-ce possible ?

Apple comme Amazon ont un point commun, celui d’être devenu LA plateforme par laquelle il faut passer, comme le péage sur une autoroute c’est impossible à éviter, Amazon sur l’achat en ligne et Apple sur iPhone. Apple a réussi à imposer l’iPhone et l’univers Apple en règle générale très largement (2,5 milliards d’appareils actifs en janvier 2026). Cet environnement nécessite de passer par Apple pour y publier des applications. Et c’est là le coup de génie !

Les entreprises d’IA (Anthropic, OpenAI, ... ) ne peuvent pas se permettre de faire l’impasse sur les utilisateurs d’Apple qui sont des milliards dans le monde. Publiant leurs applications d’IA largement soutenues et achetées par les utilisateurs, Apple touche une commission sur ces applications, leur permettant de gagner beaucoup d’argent !

Pourquoi jouer sur la place de marché quand vous pouvez être la place de marché ? Si cette stratégie est très compliquée à mettre en place et demande des milliards et des années, elle se révèle payante une fois réussie.

Sources :

• Apple Made Nearly $900 Million From Generative AI Apps Last Year - MacRumors

• Apple Hits 2.5 Billion Active Devices - Statista

Les entreprises AI-native se profilent

L’IA continue d’opérer une véritable révolution dans le milieu de l’entreprise, avec à l’horizon l’arrivée des entreprises AI-native : 1 personne humaine qui administre une entreprise entière uniquement avec des IA.

Regardons du coté des US : plus de boites sont créées, mais elles embauchent moins. Pour résoudre cette équation, les entreprises investissent davantage dans les outils tech que dans les salaires. L’entreprise IA-native est dès sa création construite autour de l’IA, avec le fondateur et unique employé qui utilisera une IA pour son marketing, une autre pour son design, une autre pour sa compta.

Pour bien comprendre, prenons l’exemple d’un développeur web : l’humain identifie des artisans autour de chez lui qui n’ont pas de site web qu’ils contactent pour leur proposer de développer un site web (si mail, rédaction et envoi IA + n8n, et la prospection de boutiques sans site peut elle aussi surement s’automatiser). Une fois le deal validé, le développeur design le site avec une IA, puis passe ce design a une autre IA qui va coder le site. Puis avec les offres de services sans friction que propose les hébergeurs (on pousse dans un git et l’hébergeur s’occupe du reste), le site est publié dans l’heure. Là ou hier, chaque étape nécessitait un humain (marketeur, designer, développeur web), aujourd’hui ces 3 métiers disparaissent.

Est-ce la fin du travail, pour les plus optimistes la fin du labeur pour vivre grâce à un salaire universel, pour les plus pessimiste une humanité divisée entre les gens qui auront réussi à “scaler” et les autres ?

L’auteur de la newsletter a un autre avis que je trouve plutôt pertinent :
Je pense qu’on va avoir 2 phases : 1) Une vague d’opportunité massive avec des boites AI Natives jour 1 qui seront plus efficientes, avec moins de coûts, donc plus compétitives et vont s’emparer de tous les marchés qui appartenaient aux boites historiques en place. 2) Une vague d’entreprenariat sur de la micro expertise. Chacun va se lancer à son compte. De nouveaux problèmes vont apparaître, On aura besoin de produits et services pour les résoudre.

Chaque innovation passée était censée supprimer des emplois, pourtant nous travaillons tous autant je ne pense pas que ce sera l’IA qui fera disparaître le travail, mais une chose est sûre : ça en modifiera profondément la nature.

Source :

• Newsletter The next Big sheet

IA : direction la santé !

Confiez-vous vos données de santé à ChatGPT ? Lui parlez-vous quand vous avez mal à la tête, mal au ventre, des symptômes grippaux, un terme médical mal compris ? OpenAI & Microsoft vous remercie, car c’est un peu grâce à vous qu’ils se lancent dans les IA médicales !

L’IA en santé n’est pas quelque chose de nouveau, beaucoup de start-ups se lancent, allant du diagnostic à l’organisation des soins. C’est une bonne chose : améliorer le diagnostic, accélérer l’administratif, fluidifier les flux de patients, renforcer l’observance. Mais voici que de nouveaux acteurs arrivent dans la partie : les géants de l’IA tels que Microsoft avec Copilot Health et OpenAI avec ChatGPT Health. Okay mais une IA pour une autre, finalement ça ne change pas grand-chose n’est-ce pas ?

Les US et la France ont une vision un peu différente de l’entreprise : aux US, l’argent prime, j’en veux pour preuve la façon dont les entreprises préfèrent aller directement contre la loi et faire une levée de fonds de plusieurs milliards quitte à payer 1 ou 2 en amendes plus tard (c’est exactement ce qu’ont fait les grosses boites d’IA lorsqu’elles ont utilisé les livres pour entrainer leur IA allant contre toutes les règles de copyright). En France, les start-ups ne peuvent pas se permettre de telles amendes, et doivent faire avec les règles, elles les respectent donc. Intégrer d’aussi gros acteurs va changer le marché : si un acteur prend toutes les données des hôpitaux français pour entrainer un nouveau modèle, que fait-on, on le poursuit en justice ? C’est une boite américaine à plusieurs milliards, elle sera donc exclue de France, payera l’amende, puis pourra facturer le pays voisin 2 fois plus car son modèle sera plus performant qu’avant, et quand l’Europe réfléchira à l’interdire aussi, la boite fera des promotions énormes pour redorer son blason et se réimplanter.

J’identifie finalement 2 sujets :

• avec des boites d’une telle taille, on ne peut plus penser en pays car ces entreprises sont implantées partout. Or, la protection des données personnelles est un sujet pays spécifique (je considère dans cette phrase l’Europe comme un “pays” au regard de sa population par rapport aux autres pays du monde). Quels seront nos leviers pour s’assurer que ces entreprises protégeront nos données et respecteront les règles ?

• sans alternative européenne, nous nous mettrons encore plus en dépendance vis-à-vis des USA, et peut-être même de Microsoft à l’heure où l’état et le milieu éducatif s’organisent et se battent pour sortir de l’hégémonie Microsoft Office.

Sources :
- Présentation de ChatGPT Santé - OpenAI
- Copilot for health: your AI companion for smarter medical decisions - Microsoft

Palantir : l’entreprise passée maître de la surveillance de masse progresse au UK

Connaissez-vous l’entreprise Palantir ? C’est une entreprise qui recueille et agrège absolument TOUT (des réseaux sociaux aux caméras embarquées des forces spéciales en intervention) pour créer des modèles et des dashboard où tout est intégré ensemble, quelle que soit la source et le format d’entrée, tout interagit et marche ensemble.

Technologiquement, Palantir a réussi un tour de force : donnez lui n’importe quoi (de bonne qualité bien sûr) en entrée, ce sera intégré en sortie dans le format souhaité : une carte en temps réel des forces spéciales en intervention croisée à un relevé topographique des lieux et un suivi GPS du téléphone de la cible ? C’est oui; Et c’est justement par ce genre de sujets que Palantir s’est fait connaître au début, car Palantir a aidé les USA lors de missions terroristes.

Aux USA, Palantir fait jazzer et aurait signé un contrat opaque avec l’administration Trump, ouvrant une possibilité de surveillance de masse des citoyens (article Le Monde). Palantir est aussi un programme permanent de l’armée américaine. Mais Palantir ne s’arrête pas là ! L’autorité financière anglaise aurait aussi signé pour un contrat pour traquer la fraude et le blanchiment d’argent, donnant accès aux IA de. Ce contrat vient s’ajouter aux précédents contrats avec le NHS (service de santé anglais), l’armée et la police anglaise.

En France, la DGSI travaille aussi avec Palantir. L’entreprise est devenue le leader occidental de la surveillance de masse avec des effets très concrets : opérations d’expulsions de migrants, ciblage militaire, ...

Le sujet de fond ici est la souveraineté : une même entreprise a accès : aux données financières, de santé, et de l’armée anglaise, aux systèmes de l’armée américaine, aux renseignements français, et tout ça n’est que la pointe de l’iceberg.

Finalement, qui d’Amazon ou de Palantir sera la super-entreprise mondiale de demain ? Un avenir ... pas si radieux.

Sources :

• L’IA qui fait la guerre aux États-Unis se rapproche de l’Europe : l’Angleterre l’adopte pour surveiller les fraudeurs - Pressecitron

• Palantir AI to support UK finance operations - AINews

• L’entreprise américaine Palantir suspectée de créer une base de données géante sur les citoyens - le Monde

Les IA consommeraient-elles moins qu’une recherche Google ?

Je suis tombé sur un article de Korben super intéressant ! Au-delà du sujet développé que Korben expose mieux que moi, quelques chiffres sont intéressant : une page web médiane pèsera 2,56 Mo, alors qu’un texte brut (comme ceux que sortent les IA) pèse 5 Ko soit un ratio de 500 pour 1 (sachant que 1 Mo = 1000 Ko). Même en ajoutant les images présentes dans la page web, on arrive pas à 2,56 Mo car les images sont traitées pour être aussi légère que possible.

Mais pourquoi une telle différence ? La recherche Google, c’est pas “je tape un texte j’ai une réponse”, c’est devenu un mélange de résultats de recherches, publicités, mise en forme pour rendre ça sexy et éléments pour garder notre attention. Tout ça mis bout à bout, la consommation est vite très supérieure à ce dont nous aurions vraiment besoin. De l’autre côté, si l’IA a des coûts de datacenters, nous envoyons un texte, nous recevons un texte, le minimum de data passe par le réseau.

Les bloqueurs de pub intégrés comme Brave réduisent la consommation électrique de l’ordinateur de 15 à 44%.

Korben le dit avec tact : difficile de challenger la méthode de l’étude, mais attention, l’étude n’est pas moins vraie pour autant, elle demande seulement à être confirmée par d’autres chercheurs (la démarche classique de la science finalement).
À l’heure où l’on nous rabâche de réduire notre consommation et où nous utilisons de plus en plus internet, la première mesure ne serait-elle pas d’arrêter la pub en ligne ? Et à notre échelle, d’installer un blocker de pub ?

Source : Et si l’IA consommait moins d’énergie que Google ?

Merci de m’avoir lu jusqu’au bout ❤️ Le monde est plein de curiosités, c’est un appel permanent à l’exploration 🗺️ Exploria, c’est une newsletter pour les curieux en tout genre et un peu geek sur les bords.

Je ne suis sponsorisé par aucun site, aucune entreprise, aucune personne morale et/ou physique pour cette édition.

Lors de la rédaction de Exploria 4 - La course aux 🦞 en Chine, je suis tombé sur un article sur le site Numérama qui parlait du fait qu’écrire doit être un processus douloureux pour être vraiment impactant.

Je trouvais l’article intéressant donc j’y ai réfléchi pour finir par aboutir à la question suivante : au-delà de l’écriture, l’IA est-elle vraiment nécessaire dans notre vie ?

J’ai drafté quelques phrases pour un mini-plan. Mais l’idée n’arrêtait pas de tourner dans la tête, je n’arrivais pas à trouver un plan qui me plaise, chaque idée en amenait une autre jusqu’à atteindre des sujets touchant à notre humanité et à la société. Continuant ma veille, je suis tombé sur une vidéo de Benjamin Code aux idées très complémentaires, qui a nourri un peu plus ma réflexion. Le sujet est tricky, complexe, passionnant mais pointu. J’ai donc décidé de ne pas le mettre dans Exploria 4 - La course aux 🦞 en Chine, mais plutôt d’en faire un article dédié, un hors série d’une certaine façon.

Note : je ne parlerai pas ici de l’IA en entreprise. Dans l’entreprise, l’objectif est clair : le capital (l’argent). Le principal poste de dépense d’une entreprise étant le facteur humain, l’IA est donc incontournable pour en faire plus avec moins d’humain, donc plus à moindre coût, donc plus d’argent. Le milieu est compétitif, donc il suffit qu’une entreprise du secteur passe à l’IA pour obliger toutes les autres à y passer. Digression terminée : je ne parlerai donc ici que de l’IA pour nous, humains et citoyens.

La situation actuelle

Les moteurs d’intégration de l’IA à notre vie

Pourquoi souhaitons-nous intégrer l’IA dans notre vie ? Quelles sont les raisons ?

J’en identifie 2 :

• la publicité des entreprises d’IA, soit directement (pub sur un réseau social, affiches), soit indirectement par les contrats de ces entreprises avec d’autres leur donnant de la visibilité, les invitations par des personnalités, des annonces que font leurs PDG sur les possibilités ou les dangers de leurs outils relayées ensuite par les médias

• notre curiosité naturelle renforcée par notre nature à procrastiner ou à vouloir passer plus de temps sur ce qui nous tient à cœur donc moins sur ce qu’on n’aime pas.

La réalité

Nous allons être obligés de regarder dans le monde de l’entreprise pour voir la réalité de l’implémentation de l’IA aujourd’hui, déso.

Token as salary aux US
Nous vivons une véritable course à l’accès à cette nouvelle ressource numérique qu’est le “token”, unité de travail de l’IA. C’est une course à un asset numérique, que nous achetons à l’entreprise qui détient le modèle (même en utilisant ChatGPT gratuit, nous payons ChatGPT en données d’entraînement pour leur prochain modèle, nous payons quand même). Cette course à l’IA contraint tous les travailleurs (et travailleuses) travaillant sur ordinateur : soit ils participent à cette course pour ne pas se faire distancer et miner leur attractivité sur le marché et leur productivité pour leur entreprise actuelle, soit ils développent une autre forme d’attractivité basée sur l’humain qu’ils sont en se cultivant, en se formant, en développant leur perspective unique pour que leur valeur intrinsèque ne se trouve plus dans leur productivité mais dans leur humanité.

Si les impacts de ce choix ne se feront pas ressentir demain, ils se feront ressentir quand l’IA deviendra un hard skill à avoir absolument pour justifier d’une augmentation de salaire, d’un recrutement, peut-être même d’un maintien de poste. C’était déjà vrai avant, c’est encore plus vrai maintenant : les grands perdants seront ceux qui scrollent 8 heures par jour ou se laissent porter par la vie, considérant qu’apprendre, c’est uniquement à l’école et que lire des livres c’est ringard, car ils ne construiront ni valeur intrinsèque, ni plus-value autre que d’être une unité de travail, unité de travail que l’IA remplace très probablement bientôt.

En sera-t-il de même dans notre vie personnelle ? D’une certaine façon oui. Quand vous voudrez écrire un CV, une lettre de motivation, allez-vous choisir de rédiger une lettre de motivation IA, ou bien de le faire par vous-même ? La réponse est bien sûr entre les 2, l’extrême n’est jamais une solution.

Pour prendre mon exemple, j’ai récemment formaté l’ensemble de mes expériences passées, de mes formations validées et de mes projets pour assurer une bonne requêtabilité par l’IA. Lorsque je souhaite qu’il rédige quelque chose, je lui apporte au moins la fiche de poste en version lisible pour lui, pour que le modèle puisse avoir toutes les infos nécessaires à la rédaction. Si c’est l’IA qui rédige, je travaille à lui apporter toutes les ressources nécessaires pour un travail optimal. Je travaille en partenariat avec l’IA, je l’utilise comme un outil (comme quand on est passé du papier à Word), et non comme un aboutissement. La façon dont je formalise mes projets, rédige mes expériences aura une conséquence sur les sorties de l’IA. Et bien sûr, je relis ce que l’IA me sort, lui demandant parfois d’appuyer une compétence, une expérience, d’ajouter un skill.

OpenClaw en Chine
Doit-on craindre bientôt en France une course à OpenClaw comme en Chine ?

Pour les plus geek d’entre nous, on le voit déjà : tous les influenceurs racontent leurs tests d’OpenClaw. Mais je pense que nous avons une différence culturelle importante qui pour l’instant nous en protège un peu. Les données personnelles en Chine sont un sujet... intéressant (lire inexistant). La loi chinoise prévoit qu’une entreprise en Chine doit partager l’ensemble de ses données avec le gouvernement si ce dernier en fait la demande. Protéger ses données personnelles n’a donc aucun sens : les banques, les entreprises de la santé, auraient probablement déjà partagé nos données avec le gouvernement si nous étions chinois. Donc la balance d’installer OpenClaw pour gagner en productivité vs risque de fuites de données personnelles est donc beaucoup plus positive qu’elle ne l’est en Europe, où nous avons justement une culture forte de la protection des données personnelles et une peur énorme des fuites de données personnelles.

Je ne pense pas que nous échapperons complètement à cette tendance. Comme en 2022 on pouvait se dire qu’on échapperait à l’IA, on voit bien aujourd’hui que c’est impossible, ce sera pareil demain avec les agents autonomes comme OpenClaw. Mais je pense que nous serons moins adeptes, moins addicts, plus réticents car nous nous assurerons d’abord que nos données seront un minimum protégées.

La rédaction de Exploria
J’ai fait mes 3 premières éditions de Exploria sans IA à aucun moment (idée, écriture, relecture entièrement à la main). Mais cette approche est extrême dans le refus de la nouveauté. Alors pour la 4e version, j’ai choisi d’utiliser l’IA pour m’aider. J’ai commencé par lui demander de corriger les fautes de typo, orthographe et grammaire. L’IA s’en est très bien sortie : un article clean et prêt à publier. J’avais relu attentivement 2 fois, et il y avait encore des erreurs, l’IA m’a été d’un grand secours !
Puis j’ai voulu continuer, je lui ai demandé de me faire des recommandations de style. En relisant, je ne les ai pas implémentées. Si le style s’était amélioré, j’avais l’impression d’écrire un article LinkedIn plutôt que quelque chose qui m’appartient, avec mes tournures de phrases bancales. L’article s’améliorait en style mais perdait en authenticité.

Cette expérience m’a fait goûter à 1 chose importante. Dans la phase d’amélioration du style, j’ai passé du temps à essayer, re-essayer, re-re-essayer, pour finalement ne pas passer tout ce temps à écrire, exprimer qui j’étais, notamment rédiger cet article qui me tenait à cœur. Tout ce temps d’exploration avec l’IA, c’est aussi un temps qu’on ne passe pas à s’exprimer nous-même. Il faut donc trouver sa balance entre découverte et amélioration de l’outil et utilisation inefficiente de l’outil (son 80-20 finalement). L’outil pourra toujours être perfectible (ajouter un plugin de gestion de mémoire, un MCP pour accéder à un nouveau service) et ce ne sera jamais l’IA qui vous dira stop (c’est le plus gros “Yes man” de la planète comme dit Benjamin Code), c’est donc à nous de nous faire violence pour sortir de cette boucle infernale d’interaction et nous reconnecter à nous-même

Quelles conclusions à tout ça ?

La relation à l’effort
Benjamin Code en parle avec tact : dans les métiers informatisés (développeur en tête), nous assistons à une révolution de la façon de travailler : de “travailleur”, nous devenons ou deviendrons tous des “orchestrateurs IA”. Quand hier nous pouvions être fiers de nous car nous avions réussi à faire quelque chose de difficile, nous lançons aujourd’hui 3 agents en parallèle qui vont régler le souci, ajouter 2 features, reformuler, pooler, corriger, redessiner, ... en bref, 1000 actions à la fois avec une barrière de réalisation quasiment nulle pour l’humain. Benjamin le dit très justement : là où nous arrêtions le travail hier, fiers de nous et fatigués par le travail accompli, aujourd’hui tout est parallélisable, réduisant le sentiment de fierté et la fatigue générée par le travail intellectuel nous incitant en plus de la course aux tokens à coder toujours plus longtemps. Or ce n’est pas pérenne, ce n’est pas humain. Notre relation au travail doit donc changer, en remettant notre bien-être au cœur de notre vie. Et pour cela, nous devons retracer notre route et réécrire notre code dans ce monde du travail de demain.

Explorer notre humanité
Nous le voyons dans la course aux tokens aux US : la compétition sur le marché du travail ne joue plus sur la productivité mais sur notre capacité à utiliser l’IA (combien d’agents on peut faire tourner en même temps pendant combien de temps) et notre endurance : combien de temps nous pouvons consacrer à orchestrer des agents. Une phrase édifiante pour illustrer cette révolution est : “si je ne dépense pas un token, quelqu’un d’autre le fera pour moi”, illustrant ainsi la course acharnée et contre-nature qui se joue. (Si ce paragraphe vous intrigue, regardez la vidéo de Benjamin Code ci-dessous, qui approfondit le sujet et relate son expérience).
Cette course épuise au bout d’1 an à peine les vibe coders du monde entier. Nous devons donc nous adapter pour continuer à vivre, développer ce qui nous rend unique, notre nous, puis apprendre à utiliser l’IA quand elle a une vraie plus-value identifiée comme la correction des typos dans Exploria en laissant de côté toutes les fausses promesses marketing et autre trou noir de notre temps pour des résultats finalement peu probants.

Pourquoi j’écris Exploria à la main alors qu’une IA pourrait identifier les tendances et rédiger sans moi ? Je souhaite maintenir une friction à l’écriture qui me pousse à me triturer l’esprit pour dérouler les conséquences d’une idée, formuler une phrase pour en maîtriser le sens et la compréhension. C’est cet exercice intellectuel qui me permet de m’améliorer, de construire ma vision du monde, ma perspective, d’apprendre à formuler fidèlement ma pensée et à communiquer efficacement. C’est cette friction qui me protège de la course aux tokens qui se joue et qui me permet de grandir.

Ecrire, c’est ressentir et transmettre

« On dit qu’il existe deux types d’écrivains : ceux qui écrivent avec inspiration et passion, et qui y prennent plaisir ; et ceux qui écrivent malgré la douleur. » - Jennifer Svedberg-Yen.

A la première lecture, la phrase m’a surpris, je l’ai trouvée si ridicule, comme s’il fallait vivre des émotions aussi humaines pour écrire. Puis je me suis souvenu que je n’écris jamais quand tout va bien dans ma vie, quand je sors d’un dîner délicieux sans avoir trop mangé et avec des gens que j’apprécie. Mon principal moteur pour écrire est ma solitude, dans mon expertise IA, quand je vois des gens en terrasse bien coiffés et bien habillés quand je sors du travail et que je suis habillé comme un sac et coiffé par un pétard. J’écris quand je suis dans le train, dans une rame avec des enfants qui pleurent et mon voisin au téléphone. J’écris malgré la douleur finalement.
Qu’on écrive par passion ou par douleur, écrire permet de transmettre une idée, une émotion : les mots ne sont que des vecteurs. Pour passer une idée comme une émotion, il faut l’expérimenter soi-même, la vivre, l’étudier en son for intérieur. Et c’est justement ça la plus-value de l’être humain, d’expérimenter la colère dans une vie heureuse, de comprendre l’espoir dans un monde apocalyptique.

Depuis le temps que l’IA existe, elle aurait eu le temps d’écrire bien plus de livres que tous les grands auteurs réunis. Pourtant, aucun livre d’IA n’a su égaler Germinal d’Émile Zola, Les misérables de Victor Hugo. Ces livres parlent au cœur, à notre humanité, et ne dépendent d’aucune règle mathématique. Ces livres ne sont pas une moyenne de tout ce qui existe, ce sont des “valeurs aberrantes” magnifiques. C’est justement là que l’IA ne sait pas faire, elle ne sait pas créer ces OVNIs géniaux.

L’IA n’est pas à jeter complètement, c’est un outil très puissant donc très utile si bien utilisé, mais aussi très dangereux si mal utilisé. À part ça, je n’ai pas vraiment de conclusion. Vivez, parce que vivre est une aventure magnifique et parce que ce sera notre votre meilleur rempart contre la vague de l’IA qui voudrait tous nous remplacer.

Source :

• « Écrire est un processus douloureux, mais vital », la scénariste de Clair Obscur: Expedition 33 ne croit pas en l’IA - Numerama

• La Maladie Qui Rattrape Tous Les Vibe Coders. - Benjamin Code

Bienvenue dans cette 4e édition d’Exploria ! On est désormais 7 curieux. Que tu sois un curieux originel ou un nouveau curieux, bonne lecture ❤️

Au programme

1. Pourquoi Microsoft 365 n’est pas disponible sur Linux ?

2. OpenClaw : un vrai banger en Chine

3. Un salaire en capacité d’IA ?

4. Un compte en banque pour nos agents

5. Développement des outils de couche sémantique

6. Pokémon Go : une trend vieille de 10 ans ... pour une IA

Pourquoi Microsoft 365 n’est pas disponible sur Linux ?

Je suis tombé sur un article qui pose une question intéressante : Microsoft rend disponible sa suite Office (Word, Excel, PowerPoint, ... ) sur Apple, sur Android, pourquoi pas sur Linux ?

Microsoft comme Apple se servent de leur OS pour nous vendre des services. Un exemple criant est le stockage cloud : Apple comme Microsoft contraignent les utilisateurs à être sur leur OS pour intégrer pleinement leur cloud, et en même temps leur cloud contraint à utiliser leur OS, c’est un cercle vicieux : plus vous utilisez un OS, plus vous … utiliserez l’OS. La suite Office est par exemple le fer de lance de Microsoft pour initier cette dépendance à Microsoft, déployée dans toutes les entreprises du monde et dans beaucoup de PC personnels du monde.
Déployer la suite Microsoft dans Linux, c’est minimiser la barrière à l’entrée de Linux, c’est faciliter la bascule, ce serait donc faciliter la vie aux gens pour sortir de Microsoft et les rendre un peu plus hermétiques à la vente de services Microsoft.

En toile de fond, on observe un circuit bien rodé : attirer l’utilisateur par quelques services clés, pour que l’utilisateur utilise le système et qu’il soit exposé voire obligé à acheter d’autres services.

Si bien sûr ces entreprises ont besoin d’argent pour vivre, le système n’est cependant pas tout blanc : elles incitent à l’achat à l’usure, sournoisement, alors que nous achetons déjà l’OS qui est en fait un cheval de troie à l’achat de produit. D’autres entreprises comme Zorin OS proposent des modèles économiques plus éthiques : on achète l’OS sans autres arrière-pensées.

Source : Why Doesn’t Microsoft Offer Microsoft 365 for Linux? - Michael Swengel

OpenClaw : un vrai banger en Chine

OpenClaw connait un succès phénoménal en Chine, toutes les grosses boîtes d’IA chinoises se battent pour en devenir la “référence”, en organisant par exemple des campagnes massives d’installation de l’outil sur l’ordi des gens. L’engouement est tel qu’il inquiète le gouvernement chinois car même les personnes travaillant pour les autorités gouvernementales et d’état l’installent sur leurs PC créant de vrais risques de sécurité. La Chine a donc choisi d’interdire OpenClaw aux fonctionnaires de ses agences.

Mais pourquoi une telle course à l’IA pour un outil open source (et américain en passant) ? Pour rappel, OpenClaw est un agent IA autonome : une fois configuré et connecté aux outils qu’on choisit, OpenClaw agit tout seul. On peut donc lui donner une mission ponctuelle comme récurrente, et l’IA planifiera et exécutera de façon entièrement autonome. Un tel outil consomme forcément beaucoup de tokens (petites unités de travail IA, qui sont aussi l’unité sur laquelle les entreprises d’IA facturent leurs abonnés), et c’est exactement pour ça que les grosses boites se battent : être la solution utilisée par le plus grand nombre possible d’utilisateurs d’OpenClaw, pour récupérer le plus d’abonnements possibles.

Nous assistons donc à une course aux parts de marché de l’IA.

Sources :

• En Chine, La ruée vers l’agent IA autonome OpenClaw - Le Monde

• En Chine, Le succès de l’IA OpenClaw inquiète les autorités - Courrier international

Un salaire en capacité d’IA ?

La “course aux tokens” que vit la Chine trouve un autre écho outre-Atlantique. Le CEO de NVIDIA Jensen Huang dit (et ce n’est pas le seul à le penser) qu’une partie du salaire des ingénieurs pourrait bientôt être en tokens IA.

Dans les métiers informatisés, l’IA permet de déléguer des tâches très complexes hier encore réservées à des ingénieurs. L’ingénieur devient un orchestrateur d’agents. L’ingénieur n’est donc plus intéressant pour sa capacité intrinsèque à produire, mais plutôt par sa capacité à orchestrer le plus grand nombre d’agents possible le plus longtemps possible. En pratique, cette course à la productivité par les agents est une course à l’accès à la plus grande “capacité IA” autrement dit une course à la plus grande capacité de token utilisable.

Ce shift de payer les ingénieurs en tokens fait sens d’une certaine façon, c’est leur donner une plus grande capacité de production, donc une plus grande productivité bénéfique pour les entreprises mais aussi une plus grande attractivité sur le marché.

Et vous, seriez-vous prêt à être payé en capacité d’IA ?

Source : Nvidia CEO Jensen Huang says engineers may get half salary in AI tokens, what they are - The Economic Times

Un compte en banque pour nos agents ?

Lors de la dernière newsletter Exploria 3 - Guerre, IA & données personnelles, je parlais de “container” pour agent IA, une sorte d’appartement dans la maison qu’est notre ordinateur, appartement dédié à notre agent autonome pour qu’il ne puisse rien abimer dans le reste de la maison. L’avantage est double : nous protéger d’une mauvaise action de l’IA, et donner à l’IA son espace pour ne plus avoir à la babysitter et pouvoir la laisser pleinement évoluer.

VISA (l’entreprise des cartes bleues) va plus loin, en réfléchissant à un système spécial IA pour faire des achats ! Demain, nos agents auront leur propre espace bancaire pour réaliser des achats nécessaires à la réalisation des tâches qu’ils auront planifiées.
Ces recherches complètent une tendance à bas bruit de créer des comptes en ligne dédiés à l’IA, pour les mêmes raisons que les containers avec la possibilité en plus de pouvoir mieux encadrer, comme on peut avoir un contrôle parental comme sur une télé ou un compte en ligne.

C’est un pas de plus vers une autonomie totale des agents mais aussi un brouillage de la frontière homme-agent en ligne.

Source : VISA Prepares payment systems for AI agents initiated transactions - Artificielintelligence-news

Développement des outils de couche sémantique

Depuis 2022, la façon dont l’IA pouvait accéder et utiliser l’IA a beaucoup changé. Lors des premiers modèles, l’IA était entrainée sur des données, et pouvait générer du texte uniquement depuis ses données d’entrainement. Puis sont arrivées les premières bases de données connectées à l’IA, et notamment les bases vectorielles pour enrichir le prompt de l’utilisateur avec des sources pertinentes. Avec la progression rapide de la technologie, l’IA a accepté de plus en plus de natures d’input différents, permettant de renseigner des fichiers de tous types, des bases de données, jusqu’à plus récemment des outils dynamiques (avec le protocole MCP permettant l’interaction de l’IA avec des outils) et même d’autres IA (avec le protocole Protocole Agent2Agent permettant à une IA d’échanger avec une autre IA pour profiter de sa connaissance et de ses outils).

L’IA continue de progresser, les modèles sont plus complexes et plus puissants chaque jour jusqu’à permettre des agents autonomes. Quid de l’amélioration de la capacité à requêter dans des ressources ?

Des nouveaux arrivant émergent justement : les outils de couche sémantique. L’objectif de ces outils est justement de donner du sens (sémantique) à l’ensemble des ressources à la disposition de l’IA. Là où hier l’IA avait à disposition un ensemble de ressources éparses, elle pourra avoir demain un ensemble de ressources formant un tout cohérent.

L’arrivée des outils de couche sémantique est donc une évolution logique des travaux à la frontière de l’IA et de la connaissance, permettant d’augmenter un peu plus encore le contexte auquel a accès l’IA pour offrir de meilleures réponses. Mais cette évolution pourrait avoir un intérêt pour nous : ces outils pourraient nous permettre d’avoir un modèle sémantique complet de tous nos assets numériques, y donner un sens, une logique globale, en favoriser la découvrabilité et l’usage par des croisements toujours plus fin. Si je n’attends clairement pas à une théorie de l’information, garder un oeil sur le sujet peut être intéressant pour apprendre sur soi-même et sur de meilleures façons de faire personnelles.

Inspiration de cet article : Best Open-Source Semantic Layer Tools in 2026 - Level Up Coding

Pokémon Go : une trend vieille de 10 ans ... pour une IA

Les robots-livreurs qu’on peut voir à Singapour doivent relever un challenge de taille : s’adapter à tous les terrains, toutes les routes, tous les obstacles. Les données des GPS ne sont pas assez précises pour entrainer des modèles à identifier le bon chemin à prendre. Nous ne disposons pas d’assez de photos des rues et du comportement humain pour s’adapter à un obstacle pour entrainer des modèles.

Vous vous souvenez de Pokémon Go, ce jeu gratuit qui permettait de chasser des pokémon dans le monde réel ? Ce jeu où des millions de joueurs se sont promenés, caméra constamment allumée, absolument partout dans les villes ?
Niantic, l’entreprise derrière le jeu Pokémon Go, s’est justement lancé dans les robots de livraisons. Et comment ont-ils relevé le défi de tous les robots-livreurs ? Grâce justement à toutes les vidéos qu’ils ont récupéré de nos aventures Pokémon Go, soit 10 ans de données de rues, de bâtiments pris sous toutes les coutures, le moindre obstacle cartographié, filmé, avec parfois un suivi quasiment en temps réel quand les gens passent et repassent devant. Des millions de vidéos disponibles.

Cette news enfonce un clou de plus dans le cercueil du respect de nos données personnelles. Si la fuite de données n’est pas majeure quant à la sensibilité des données (ce n’est pas notre historique qui est publié, ni nos données de santé), elle est majeure quant à la taille du système mise en place pour nous utiliser à des fins commerciales, sans aucun bénéfice pour nous qui avons clairement permis au service d’exister.

SI c’est gratuit, c’est vous le produit.

Source : How Pokémon Go is giving delivery robots an inch-perfect view of the world - MIT Technology Review

Merci de m’avoir lu jusqu’au bout ❤️ Le monde est plein de curiosités, c’est un appel permanent à l’exploration 🗺️ Exploria, c’est une newsletter pour les curieux en tout genre et un peu geek sur les bords.

Note de l’auteur : J’ai commencé Exploria en me promettant de ne pas utiliser d’IA, d’écrire par l’humain pour l’humain. Mais pour ceux qui ont vraiment l’œil, vous avez peut-être remarqué que la mention newsletter certifiée *IA free* de bas de page a disparu dans cette édition. En effet, j’ai fait le choix pour m’aider à publier tous les lundis d’utiliser Claude Code pour relire mon article et corriger les fautes d’orthographe et de grammaire. J’identifie les sujets moi-même lorsque je dépile ma veille, je rédige chaque article moi-même sans l’aide de l’IA car je souhaite vraiment y injecter ma vision, puis une fois que je suis content de chaque partie, Claude relit et corrige les petites fautes qui m’ont échappé. Je suis sûr que vous ne n’aviez même pas remarqué avouez 😉

Je ne suis sponsorisé par aucun site, aucune entreprise, aucune personne morale et/ou physique pour cette édition.

Bienvenue dans cette édition #3 d’Exploria ! On est désormais 7 curieux. Que tu sois un curieux originel ou un nouveau curieux, bonne lecture ❤️

Au programme

1. Arrêtez de babysitter vos agents : les containers

2. Attention à vos données

3. Tidyplots : un package R pour des graphs publication-ready et joli

4. Quand le marché prend en compte la révolution IA

5. La fin des développeurs ? Pas si vite !

6. L’usage de l’IA dans l’armée

7. Le voleur volé : distillation des modèles US par les chinois

Arrêtez de babysitter vos agents : les containers

Pour ceux qui ont déjà essayé des agents IA, vous sentez sûrement que leur puissance tient dans leur capacité à agir sur le monde autour d’eux, à mener des actions de leur propre chef et réaliser des suites parfois longues d’actions. Et comme tout le monde, vous avez peur pour vos données personnelles et votre ordinateur donc vous surveillez vos agents de près lors de phases de test pour être sûr qu’ils ne font pas n’importe quoi.
Mais trop babysitter ses agents a des conséquences, ça les bride, nous passons beaucoup de temps à les contrôler donc les agents sont moins puissants donc le ratio bénéfice/temps investi diminue de façon importante. Alors comment mélanger intelligemment sécurité et liberté ? Grâce à une technologie déjà bien connue en informatique : les containers !

L’idée ici est de créer un container dans lequel on va mettre notre agent. Grâce à ce système, on maîtrise parfaitement l’environnement dans lequel est l’agent, pas de risque qu’il touche à nos fichiers car il n’y a pas accès ! On peut donc y placer l’agent, configurer une bonne fois pour toutes son environnement et le laisser tourner sans supervision !
Une alternative qu’on voit aussi beaucoup et notamment avec l’arrivée de OpenClaw est l’achat d’un nouvel ordinateur (souvent un mac mini pour son processeur) que les gens dédieront à l’agent, dans la même idée de contrôler complètement l’environnement de l’agent et ne pas risquer des fuites ou pertes de données.

Avec l’arrivée des agents de plus en plus autonomes, certains créent même une adresse mail à l’agent, une carte bleue avec un maximum d’agents par mois, des comptes dédiés sur certaines plateformes. Si l’idée peut sembler stupide, nous vivrons demain avec de tels agents et nous devrons avoir un assistant pour rester compétitif sur les marchés d’emploi (recrutement privé, universités, ...) et en même temps protéger ce qui nous appartient, cette dynamique de créer une identité numérique propre à l’agent est donc aujourd’hui une idée qui mêle intelligemment ces différentes tendances.

Petit rappel des termes pour ceux que l’IA ne passionne pas (je peux carrément comprendre) : je différencie globalement les chatbots à qui on pose une question et qui répondent des agents qui peuvent réaliser une action, que ce soit de la simple recherche dans une base de données pour une réponse plus riche à la réalisation d’actions parfois uniquement numérique parfois avec un impact sur notre monde réel (lancer un robot chez nous) jusqu’à la conduite autonome de l’agent. Ces définitions ne sont pas encore complètement arrêtées, elles peuvent donc changer d’un individu à l’autre.

Source : https://github.com/kevinMEH/code-container

Attention à vos données

Si la guerre fait rage dans le monde, elle se joue aussi beaucoup dans le monde numérique : des chercheurs chez Symantec ont récemment découvert que des hackeurs iraniens ont infiltré une banque et un aéroport américain. Le gouvernement américain aurait découvert une infiltration de hackeurs chinois dans un réseau du FBI, non classifié mais contenant des données sensibles.

Même si ces attaques nous dépassent très souvent, elles peuvent nous impacter :

• Google qui se fait pirater un jour avec le vol de nos mots de passe, et donc l’accès à tous les comptes avec lesquels on se connecte avec Google

• Microsoft qui subit une attaque avec tout bloqué pendant 48h, donc pas d’accès à OneDrive et à nos fichiers

• Ovh Cloud qui subit une attaque et perd des données (ou prend feu par accident, au choix), entraînant une perte sans retour de certaines de nos données.
  Nous devons faire quelques efforts pour protéger nos données ! Vous ne vous baladez pas sac ouvert, portable dernière génération à la main dans un endroit bondé, vous faites un peu gaffe à vos affaires ? C’est pareil avec nos données personnelles, et c’est pas forcément compliqué ! Bien choisir son stockage (Dropbox plutôt que Google ou Microsoft ou éviter qu’ils entraînent des IA sur nos données, Backblaze pour des sauvegardes automatiques de nos données qui tournent en tâche de fond, sans rien faire).

Nos données ont de la valeur, et nous en avons besoin aujourd’hui : soumettre un dossier électronique sur le site de la mairie, remplir ses impôts, monter un dossier universitaire. Alors protégeons-les un minimum !

Je ne suis ni financé, ni sponsorisé, ni soutenu par aucune des entreprises citées ici, je les cite pour illustrer mon propos et parce que je trouve leurs offres pertinentes. Je ne touche aucun avantage ni monétaire ni en nature de leur part.

Source :

• https://korben.info/des-hackers-iraniens-ont-infiltre-une-banque-et-un-aeroport-americains.html

• https://korben.info/la-chine-est-carrement-soupconnee-davoir-pirate-le-reseau-decoutes-du-fbi.html

Tidyplots : un package R pour des graphs publication-ready et joli

Je suis tombé récemment sur Tidyplots, un package R pour générer des graphiques assez jolis pour être publiés dans des papiers scientifiques et facilement utilisables.
Voilà voilà, après j’ai pas toujours des tartines à dire sur tous les sujets hein, juste un petit truc cool que je voulais vous partager. A vous de bosser pour une fois !

A défaut d’en avoir besoin tout de suite, je garde ce genre de galerie de graphiques pour m’inspirer quand je cherche une façon de visualiser de façon un peu différente des données que j’ai, vous pouvez donc garder le lien quelque part pour vous donner des idées (avec The R graph gallery et The Python Graph Gallery).

Source : https://tidyplots.org/

Quand le marché prend en compte la révolution IA

Début février, la Nasdaq a connu quelques jours difficiles : Microsoft, Oracle, Adobe, ServiceNow ont dévissé en bourse, pour une perte estimée à 830 milliards de dollars US ( je vous rassure, le Nasdaq se clôturait à plus de 20 000 milliards de dollars US, la perte est donc importante mais pas si énorme que ça). Mais pourquoi un tel dévissage sur de si grosses entreprises ?

Avec tous les progrès de l’IA, les investisseurs ont eu peur et ont désinvesti sur les entreprises dont l’offre repose majoritairement sur des logiciels (des Saas pour les DevOps). Avec les capacités en code des modèles, la création d’un logiciel ou d’un site web n’est plus une barrière à l’entrée pour le public comme pour les entrepreneurs, n’importe qui peut créer un site complet et professionnel en quelques heures, créer un logiciel commercialisable en 1 journée, le marché du logiciel perd beaucoup de son intérêt quand chacun peut se créer son logiciel qu’il pourra personnaliser à l’infini.

Source : https://en.walaw.press/articles/global_tech_stocks_lose_$830_billion_amid_ai_disruption_fears/GQQPFWRLSQSX

La fin des développeurs ? Pas si vite !

Le marché a dévissé, le CEO de Anthropic dit tous les 6 mois que dans 3 mois Claude codera mieux que n’importe quel développeur, c’est la fin des développeurs alors c’est bon ?
Pas si vite ! Un développeur, c’est pas juste quelqu’un qui écrit du code. Un développeur, c’est la personne qui comprend profondément le besoin du client en face de lui, qui connait son infrastructure informatique et identifiera les contraintes techniques dès les débuts du projet pour un développement plus fluide. Le développeur pourra comprendre les biais humains pour adapter la solution en conséquence, et identifier les biais techniques et adapter la formation des utilisateurs en conséquence.

Avec l’arrivée de l’IA, le métier de développeur a profondément changé : moins dans le code pur, plus dans la planification, les relations humaines. Pour les amoureux de la ligne de code, leur marché du travail s’en trouve terriblement amoindri sinon mis à l’arrêt. Pour les développeurs soucieux de construire des choses nouvelles, c’est une très bonne chose : pouvoir donner corps à ses idées en quelques heures à peine ! C’est avant tout une question de choix : accepte-t-on ces innovations et ses conséquences ? Ou préfère-t-on rester là où on était avec les conséquences que ça aura ?

Source : https://levelup.gitconnected.com/its-not-just-about-writing-code-29d0522c2d25

L’usage de l’IA dans l’armée

Fin février 2026, le Pentagon a posé un ultimatum à Anthropic : soit Anthropic lève l’ensemble des restrictions à l’utilisation de son IA Claude par le Pentagon, soit le Pentagon arrête son contrat avec l’entreprise et la place sur la liste des entreprises qui présentent un risque pour les approvisionnements, autrement dit l’impossibilité de travailler avec un acteur de la défense américaine.
En effet, Anthropic avait accepté de travailler avec le Pentagon à 2 conditions : pas de surveillance de masse des populations et d’automatisation d’une attaque mortelle.

Outre un coup de pression pour faire plier un partenaire comme seul les américains ont le secret (ou le toupet - l’effronterie hein, pas la touffe de cheveux sur le haut du crâne), cette news donne une information capitale : le Pentagon travaille sur des armes létales automatiques. Si l’Australie l’avait déjà fait pour des chats et ça avait déjà fait polémique à l’époque, on parle aujourd’hui d’armées létales à destination d’humains. Et si Anthropic a refusé, OpenAI est sur la brèche, et pourra ne pas être aussi regardant.

Cette information pose une vraie question de société : que ferons-nous quand les USA feront la guerre au bout du monde, quand leurs soldats seront au cinéma et les citoyens à peine informés car ce ne sera que des robots ? Ceci fait entrevoir un Wall-E où les gens dans leur tour d’ivoire seront déconnectés non pas d’une Terre polluée, mais d’une Terre en guerre.

Source :

• https://www.lemonde.fr/economie/article/2026/02/25/le-pentagone-fixe-un-ultimatum-a-anthropic-pour-lever-les-restrictions-sur-son-ia_6668141_3234.html

• https://www.bfmtv.com/tech/intelligence-artificielle/alors-qu-anthropic-est-en-conflit-ouvert-avec-l-administration-trump-sam-altman-patron-d-open-ai-reconnait-qu-il-ne-pourra-pas-controler-l-utilisation-que-le-pentagone-fera-de-son-ia_AV-202603060871.html

Le voleur volé : distillation des modèles US par les chinois

Anthropic a récemment découvert que les chinois distillés son dernier modèle pour former ses propres modèles ! Les entreprises chinoises ont utilisées plus de 24.000 comptes pour effectuer un très grand nombres de requêtes. On entends par “distiller” ici le fait de former un modèle à partir d’un autre. Ce n’est pas en soi illégal car Anthropic et les autres entreprises le font elle-même pour former des petits modèles dérivés à partir de grands modèles, mais quand c’est d’une entreprise à l’autre et d’autant plus une entreprise d’un pays en guerre économique, ça prend une tout autre tournure.

Cette news illustre aussi pourquoi les modèles chinois sont si peu cher : ils ne se cassent pas la tête à entrainer leur modèles, donc pas de couts d’obtention de données ni de cout d’infrastructure. Mais ceci ajoute un élément important. En plus d’être biaisés dans leur réponses, de générer des codes parfois carrément malveillant et de rendre accessible au gouvernement chinois l’ensemble de nos informations personnels et prompts, les modèles ne sont finalement que des succédanés des modèles des entreprises US. Ca commence à faire !

Mais outre cette information de guerre économique, on découvre autre chose : Claude a la capacité de désanonymiser n’importe qui!
On parlait ci-dessus de l’usage militaire et de la limite éthique de Claude sur la surveillance de masse. Par cette news, Claude a cependant prouvé qu’ils savent le faire : démasquer plusieurs entreprises via 24.000 comptes, c’est très clairement de la surveillance de masse. Claude est donc capable de la faire, il ne tient qu’à 1 décision interne de le déployer. Et si aujourd’hui Claude s’y refuse, qu’en sera-t-il demain, et après demain, et après après demain ?

Si Claude se pose en victime de cette situation, c’est aussi oublier un peu vite comment Claude, OpenAI, Méta, ont entraîné leur modèle : en pompant depuis les livres existants, acquis parfois en grande quantité illégalement, et même si légalement en ne citant pas les auteurs et sans les créditer ni les payer. Claude est même allé au-delà, en créant un système massif de destruction des livres numérisés pour entraînement, pour accélérer la numérisation mais aussi détruire les preuves de l’usage énorme de livres dans l’entraînement sans contrepartie réelle pour les auteurs.

Source :

• https://www.lesnumeriques.com/intelligence-artificielle/anthropic-qui-a-entraine-son-ia-claude-sur-vos-donnees-accuse-trois-labos-chinois-d-avoir-copie-les-siennes-n251934.html

• https://korben.info/deepseek-ia-discrimination-code-vulnerabilites.html

• https://arstechnica.com/ai/2025/06/anthropic-destroyed-millions-of-print-books-to-build-its-ai-models/

Merci de m’avoir lu jusqu’au bout ❤️ Le monde est plein de curiosités, c’est un appel permanent à l’exploration 🗺️ Exploria, c’est une newsletter pour les curieux en tout genre et un peu geek sur les bords.

Je ne suis sponsorisé par aucun site, aucune entreprise, aucune personne morale et/ou physique pour cette édition.